Рішення № 94468519, 18.01.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я№ 127/13435/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 , його представника - адвоката Якименко-Шевчук Ю.О.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Дроненка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко А.М., Перша Вінницька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко А.М., про визнання заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2020 р. залучено до участі в справі Першу Вінницьку державну нотаріальну контору в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача. (а.с. 21 т. 2)

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина на 2/3 частки квартири, що по АДРЕСА_1 . Він є спадкоємцем першої черги за законом. Після смерті батька позивач подав заяву про прийняття спадщини до Першої Вінницької державної нотаріальної контори. З листа- відповіді цієї держнотконтори від 13.05.2016 р. дізнався про існування заповіту від 14.05.2014 р., посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, реєстровий №3027, за яким ОСОБА_3 все своє майно заповів відповідачу ОСОБА_2 . Вважає, що зазначений заповіт є недійсним, оскільки підпис та почерк в заповіті не належать батьку - ОСОБА_3 , тобто, волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. На час складання заповіту батькові виповнилось 86 років, з 2002 р. він важко хворів та мав такі захворювання: ішемічна хвороба серця, прогресуюча стенокардія, інфаркт міокарду, коронаросклероз, атеросклероз. Батько мав поганий зір, в 2003 р. переніс операцію, мав порушену свідомість з втратою орієнтування в часі, відчував тривогу та страх. Зазначені хвороби вплинули на почерк ОСОБА_3 . Просить визнати недійсними заповіт від 14.05.2014 р. ОСОБА_3 , що посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лукашенком В.Б., реєстровий №3027, та свідоцтво про право на спадщину за заповітом, серія та номер:1-1813, видане 13.08.2016 р. державним нотаріусом Першої Вінницької державної нотаріальної контори. (а.с. 1-4 т. 1)

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , його представник - адвокат Якименко-Шевчук Ю.О. позов підтримали за викладених у позовній заяві обставин, вважають, що заповіт підписаний не батьком позивача. Почерк ОСОБА_3 зовсім не схожий на той, що в заповіті, а висновок судової посмертної почеркознавчої експертизи №397 від 13.03.2020 р. є необгрунтованим і таким, що викликає сумніви. Експерт не дала відповіді на їх запитання. Просять позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Дроненко Ю.В. позов не визнав, суду пояснив, що підстав для визнання заповіту недійсним немає, оскільки волевиявлення ОСОБА_3 було вільним, він підписав заповіт і зазначив в ньому своє прізвище ім"я і по батькові, що підтверджується висновком судової посмертної почеркознавчої експертизи №397 від 13.03.2020 р. Висновок категоричний, судовий експерт в судовому засіданні його підтримала і дала вичерпні відповіді на усі запитання учасників процесу, назвала встановлені співпадаючі ознаки почерку спадкодавця ОСОБА_3 , які були достатньою підставою для категоричного висновку. Просить в задоволенні позову відмовити. Надав відзив на позов. (а.с. 70-72 т. 1)

Третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко А.М. в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечує щодо задоволення позову, надав пояснення на позов, в яких зазначив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно, мав намір скласти заповіт на ім"я ОСОБА_2 , нотаріусом для встановлення його дієздатності і намірів була проведена бесіда з ОСОБА_3 ОСОБА_3 власноручно підписав заповіт від 14.05.2014 р. з розшифровкою свого підпису (написав прізвище, ім"я та по батькові), після чого нотаріус посвідчив заповіт. (а.с. 223, 106 т. 1)

Представник третьої особи Першої Вінницької державної нотаріальної контори в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо вирішення спору покладається на думку суду. (а.с. 37 т. 2)

Вислухавши пояснення учасників справи, судового експерта Побірської О.В., дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що батьком позивача ОСОБА_1 є ОСОБА_3 . (а.с. 19 т. 1)

ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивача - ОСОБА_3 помер (у віці 87 років), що підтверджується копією повторного свідоцтва про смерть від 16.02.2016 р. (а.с. 18 т. 1)

На а.с. 34-65 т. 1 - копія спадкової справи №82/2016 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

11.02.2016 р. до Першої Вінницької державної нотаріальної контори відповідач ОСОБА_2 подала заяву про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 (а.с. 35 т. 1)

19.02.2016 р. заяву про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 подав позивач ОСОБА_1 (а.с. 39 т. 1)

На а.с. 7 т. 1 - відповідь Першої Вінницької державної нотаріальної контори від 13.05.2016 р. на заяву ОСОБА_1 , в якій повідомляється, що спадкодавець ОСОБА_3 за життя склав заповіт на іншу особу.

Згідно заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лукашенком В.Б. 14.05.2014 р., зареєстрованого в реєстрі за №3027, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , все майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, в тому числі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він матиме право за законом, заповідає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 6 т. 1) В заповіті є власноручний запис прізвища з ініціалами ОСОБА_3 , запис його прізвища, імені і по батькові, а також підпис.

Відповідач ОСОБА_2 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яке видано їй 13.08.2016 р. державним нотаріусом Першої Вінницької державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкове майно: 2/3 частки квартири по АДРЕСА_1 , реєстр за №1-1813. (а.с. 64 т. 1)

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна вбачається, що 2/3 частки квартири по АДРЕСА_1 належать ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, серія та номер: 1-1813, виданого 13.08.2016 р. державним нотаріусом Першої Вінницької державної нотаріальної контори Шарко О.В. (а.с. 8 т. 1)

Згідно висновку судової посмертної почеркознавчої експертизи №397 від 13.03.2020 р., виконаної експертом Вінницького НДЕКЦ МВС України Побірською О.В.:

досліджувані рукописні записи в графі "Підпис" в заповіті від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що посвідчений 14.05.2014 р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лукашенком А.М., реєстровий №3027, що знаходиться у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенка А.М., та у заповіті від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що посвідчений 14.05.2014 р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лукашенком А.М., реєстровий №3027, що знаходиться у спадковій справі №82/2016 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , що у Першій Вінницькій державній нотаріальній конторі, виконані ОСОБА_3 .

Підпис в графі «Підпис» в заповіті від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що посвідчений 14.05.2014 р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лукашенком А.М., реєстровий №3027, що знаходиться у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенка А.М., та підпис в графі «Підпис» в заповіті від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що посвідчений 14.05.2014 р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лукашенком А.М., реєстровий №3027, що знаходиться у спадковій справі №82/2016 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , що у Першій Вінницькій державній нотаріальній конторі, виконані ОСОБА_3 . (а.с. 188-199 т. 1)

В судовому засіданні судовий експерт Вінницького НДЕКЦ МВС України Побірська О.В. висновок судової експертизи №397 від 13.03.2020 р. підтримала, дала вичерпні відповіді на усі запитання учасників процесу і суду, зокрема, зазначила, що для проведення судової посмертної почеркознавчої експертизи і надання категоричного висновку у цивільній справі №127/13435/19 їй, як експерту, було достатньо матеріалів. При дослідженні рукописних записів і підпису ОСОБА_3 в примірниках заповіту було встановлено співпадіння з зразками підпису і почерку ОСОБА_3 за загальними ознаками, про що детально описано у висновку експертизи і додатках до висновку, що було достатньою підставою для категоричного позитивного висновку.

Позивач ОСОБА_1 звертався з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту його батька - ОСОБА_3 , що посвідчений 14.05.2014 р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лукашенком А.М., реєстровий №3027, з підстав того, що батько на час складання заповіту не усвідомлював значення своїх дій, і при його складанні була порушена форма. (а.с.73-75 т. 1)

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2019 р. (справа №127/16604/17) відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позову про визнання заповіту недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, яке постановою Вінницького апеляційного суду від 16.04.2019 р. залишено без змін. (а.с. 76-82, 83- 87 т. 1)

Згідно ст. 1247 ч. 1-3 ЦК України (загальні вимоги до форми заповіту) заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення; заповіт має бути особисто підписаний заповідачем; якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу; заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251 - 1252 цього Кодексу.

Заповіти, посвідчені особами, зазначеними у частині третій цієї статті, підлягають державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України (ст. 1247 ч. 4 ЦК України).

Відповідно до ст. 1248 ч. 1, ч. 2 абз. 1, 2 ЦК України нотаріус посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. Нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним.

За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі (ст. 1257 ч. 2 ЦК України).

Судом встановлено, що заповіт від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що посвідчений 14.05.2014 р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лукашенком А.М., реєстровий №3027, що знаходиться у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенка А.М., та другий примірник заповіту від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що посвідчений 14.05.2014 р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лукашенком А.М., реєстровий №3027, що знаходиться у спадковій справі №82/2016 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , що у Першій Вінницькій державній нотаріальній конторі, підписаний заповідачем ОСОБА_3 , тобто, його волевиявлення було вільним і відповідало його волі. В зв"язку з цим суд не вбачає підстав для визнання заповіту недійсним відповідно до 1257 ч. 2 ЦК України. Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яке видано 13.08.2016 р. державним нотаріусом Першої Вінницької державної нотаріальної контори Зелінській Ю.М. після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкове майно: 2/3 частки квартири по АДРЕСА_1 , реєстр за №1-1813 (а.с. 64 т. 1), видано на підставі дійсного заповіту, а тому підстав для визнання його недійсним також не вбачається.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко А.М., Перша Вінницька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 1247, 1248, 1257 ЦК України,

ст.ст. 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко А.М., Перша Вінницька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ;

третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко А.М.,

м. Вінниця, вул. Замостянська, 27;

третя особа Перша Вінницька державна нотаріальна контора, ЄДРПОУ 022885735, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7.

Повне рішення виготовлено 27.01.2021 р.

Суддя О.О.Венгрин