Ухвала суду № 94468432, 31.12.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/29461/20

Провадження №1-кс/127/12864/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СУ ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотання про проведення обшуку.

Клопотання мотивованотим,що проводитьсядосудове розслідування,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №32020020000000070від 24.09.2020,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ходідосудового розслідуваннявстановлено,що що в серпні 2019 року невідомі особи внесли завідомо неправдиві відомості до документів, що подано для проведення державної реєстрації фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме: щодо реєстрації його в якості фізичної особи - підприємця, та подали їх державному реєстратору для державної реєстрації.

Подальшим досудовим розслідуванням встановлено, що до організації вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_2 ), який являючись директором ТОВ Зелений енергетичний ресурс (код 42042252, м. Вінниця, вул. Келецька, 60/65), тобто будучи службовою особою, використовуючи реєстраційні дані ФОП ОСОБА_4 , вніс до офіційних документів - митних декларацій за 2020 рік неправдиві відомості щодо експорту підприємством ТОВ Зелений енергетичний ресурс товару (ягід малини), нібито вирощеного ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ), подав такі документи до митного оформлення товару, в результаті здійснивши експорт сільгосппродукції (плоди малини замороженої) в адресу нерезидентів Польщі та Швейцарії.

За результатами проведення слідчих (розшукових) дій отримано відомості стосовно ОСОБА_6 (іпн. НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка здійснює податковий та бухгалтерський облік ТОВ Зелений енергетичний ресурс, займається формуванням та подачею податкової звітності останнього, а також в адресу якої ТОВ Зелений енергетичний ресурс в 3-му кварталі 2020 року здійснено виплату доходів за ознакою 157 як фізичній особі-підприємцю, види діяльності якої - інша допоміжна діяльність у сфері страхування та фізичного забезпечення; діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту, консультування з питань оподаткування.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 зареєстрована як фізична особа -підприємець та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де можуть знаходитися документи фінансово-господарської діяльності щодо проведених операцій ТОВ Зелений енергетичний ресурс.

Згідно відомостей, що були отримані з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області встановлено, що ОСОБА_6 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що відомості право власності на нерухоме майно відсутні у реєстрі, а іпотекодержателем квартири за адресою: АДРЕСА_2 являється АТ Альфа-Банк, боржником ОСОБА_6 .

Факт підроблення та формування документів, що подавалися для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, документального відображення проведення фінансово-господарських операцій між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ Зелений енергетичний ресурс, перерахування грошових коштів по рахунках вказаних підприємств, отримання коштів, їх спрямування та перерахування на рахунки інших суб`єктів господарської діяльності, і відповідно, з`ясування законності їх обігу, має суттєве значення для встановлення обставин вчиненого злочину, підтвердження його корисливого мотиву та, відповідно, кваліфікації кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин скоєного правопорушення, з метою швидкого, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, проведення документальних перевірок та експертиз, забезпечення відшкодування завданих збитків, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Слідчий суддявважає,що всудовому засіданніслідчим небуло наданодостатніх доказів,які даютьпідстави вважати,що помісцюпроживання ОСОБА_6 можуть знаходитися документи фінансово-господарської діяльності ТОВ Зелений енергетичний ресурс з огляду на наступне.

В матеріалах клопотання наявний лист начальника управління ОРД ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_7 від 23.11.2020, в якому зазначено, що податкова звітність ТОВ Зелений енергетичний ресурс в листопаді 2020 подавалась з ІР- адреси НОМЕР_4 , яка згідно відомостей отриманих від провайдера послуг інтернет ТОВ «ТРК «Еверест» була присвоєна клієнту проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , тобто за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 .

Однак слідчим не було надано суду вищевказані відомості, які було отримано від провайдера послуг інтернет ТОВ «ТРК «Еверест», щодо адреси знаходження клієнта послуг інтернет з ІР- адреси НОМЕР_4 . Дана інформацію є важливою для вирішення клопотання, оскільки може підтвердити або спростувати місцезнаходження розшукуваних слідчим документів за адресою проживання ОСОБА_6 .

Отже, в судовому засіданні слідчим не було доведено, що потреби досудового розслідування в проведені обшуку виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника житла, про які йдеться у клопотанні слідчого, що свідчить про недотримання слідчим принципу пропорційності, оскільки слідчим не було надано допустимих та достатніх доказів знаходження розшукуваних речей за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необґрунтоване, а тому відсутні підстави для його задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя