Ухвала суду № 94467893, 27.01.2021, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/47/21

УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2021 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зняття з реєстрації та зареєстрування їх за фактичним місцем проживання з певними умовами,

УСТАНОВИВ:

12.01.2021 в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви, які автоматизованою системою документообігу суду було розподілено судді Карпінській Ю.Ф.

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження по справі оглядом матеріалів даної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам чинного законодавства.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 15.01.2021 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви – десять днів з дня отримання позивачем даної ухвали, а також для усунення недоліків позовної заяви позивачу ОСОБА_1 було роз`яснено необхідність привести свою позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства, визначитись з колом осіб, які мають відповідати за позовом; викласти в позовній заяві обставини справи з посиланням на докази, які підтверджують ці обставини, та долучити такі докази до позову відповідно до кількості учасників справи; конкретизувати прохальну частину позову; зазначити в позовній заяві відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначити в позовній заяві про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, необхідних для вирішення справи; зазначити відомості про те, чи нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також сплатити судовий збір за кожною позовною вимогою немайнового характеру в розмірі по 908,00 грн на рахунок Вінницького районного суду Вінницької області (реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у Він.обл./Вінницьк.р-н/22030101, код ЄДРПОУ 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок: UA688999980313131206000002071, код класифікації доходів бюджету: 22030101) та надати суду документальне підтвердження сплати судового збору.

25.01.2021 позивачем ОСОБА_1 на усунення недоліків позовної заяви було подано письмову заяву, в якій вже зазначено трьох відповідачів, але не зазначено по кожному відповідачу необхідних даних, які визначені п. 2 ч. 3 ст. 175 УПК України. Крім того, не подано копії позовної заяви та копій всіх документів відповідно до кількості відповідачів. Також в позовній заяві ставляться вимога про зняття з реєстрації та вимога зареєструвати за іншим місцем проживання трьох відповідачів (тобто заявлено дві вимоги немайнового характеру), а судовий збір сплачено лише за однією вимогою.

Таким чином, станом на 27.01.2021 вимоги вищевказаної ухвали судді від 15.01.2021 виконано не в повному обсязі.

В статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV зазначено, що суди застосовують Конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» (СASE OF KREUZ v. POLAND), заява № 28249/95, від 19 червня 2001 року, у пункті 53 якого Суд зазначив: «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Крім того, у пункті 22 рішення у справі «Мельник проти України» (заява № 23436/03) від 28 березня 2006 року Суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

За змістом частин першої - третьої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною п`ятою статті 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За вказаних обставин, оскільки позивачем не виконано в повному обсязі вимоги ухвали судді від 15.01.2021, вважаю дану позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зняття з реєстрації та зареєстрування їх за фактичним місцем проживання з певними умовами – повернути позивачу разом з доданими документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 27.01.2021.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська