Ухвала суду № 94467610, 26.01.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/7593/20

Провадження № 2/522/1912/21

УХВАЛА

про призначення почеркознавчої експертизи

26 січня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання представника відповідача ТОВ «3С Групп» про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗС ГРУПП» (ТОВ «3С ГРУПП») про захист прав споживача та стягнення неустойки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗС ГРУПП» (ТОВ «3С ГРУПП») про захист прав споживача та стягнення неустойки.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення про призначення почеркознавчої експертизи по вищевказаній справі., на вирішення якої просила поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у наряд-заказі № G100015566/G1000001879 від 07 травня 2019 року розміщений на другому аркуші вказаного наряд-заказу, в рядку зліва від зазначеного прізвища « ОСОБА_3 » самим ОСОБА_2 , чи іншою особою?

2.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у наряд-заказі G100015566/G1000001879 від 07 травня 2019 року розміщений на другому аркуші вказаного наряд-заказу, в рядку зліва від зазначеного прізвища « ОСОБА_3 » самим ОСОБА_2 , чи іншою особою?

3.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у наряд-заказі G100015566/G1000001879 від 07 травня 2019 року розміщений на другому аркуші вказаного наряд-заказу, в рядку зліва від зазначеного прізвища « ОСОБА_1 » самим ОСОБА_1 .

У підготовчому засіданні 26 січня 2021 року представник відповідача підтримала подане клопотання та просив суд задовольнити у повному обсязі.

У підготовчому засіданні 26 січня 2021 року представники позивача не заперечували проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, приходить до наступного висновку.

Згідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Предметом спору є стягнення з ТОВ « ЗС Групп» неустойки за кожен день затримки усунення недоліків, понад встановлений граничний термін виконання гарантійного ремонту транспортного засобу AUDI Q 7 3.0 TDI, який був наданий позивачем ТОВ «ЗС Групп» для усунення недоліків, у відповідності до Додатку 2 «Угода про гарантійні зобов`язання» Договору купівлі-продажу від 13 листопада 2015 року за № 109-15 А. Факт передачі вказаного транспортного засобу був зафіксований нарядом-замовленням № G100015566/G1000001879 від 07 травня 2019, тому суд приходить до висновку про доцільність призначення почеркознавчої експертизи по даній справі.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Частиною ч. 2 ст. 108 ЦПК України передбачено, що у разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про призначення експертизи, зважаючи на предмет доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такою згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Суд вважає за необхідне покласти витрати за проведення експертизи на заявника, як ініціатора проведення експертизи, а проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідницькому інституті судових експертиз.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням обставин справи і предмету спору, вважає за необхідне призначити по справі почеркознавчу експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У суду виникла необхідність у зупинені провадження, зважаючи на терміни проведення експертизи та розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 143, п. 5 ч. 1 ст. 202, 260-261 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ТОВ «3С Групп» про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗС ГРУПП» (ТОВ «3С ГРУПП») про захист прав споживача та стягнення неустойки, - задовольнити.

Призначити почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у наряд-заказі № G100015566/G1000001879 від 07 травня 2019 року розміщений на другому аркуші вказаного наряд-заказу, в рядку зліва від зазначеного прізвища « ОСОБА_3 » самим ОСОБА_2 , чи іншою особою?

2.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у наряд-заказі G100015566/G1000001879 від 07 травня 2019 року розміщений на другому аркуші вказаного наряд-заказу, в рядку зліва від зазначеного прізвища « ОСОБА_3 » самим ОСОБА_2 , чи іншою особою?

3.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у наряд-заказі G100015566/G1000001879 від 07 травня 2019 року розміщений на другому аркуші вказаного наряд-заказу, в рядку зліва від зазначеного прізвища « ОСОБА_1 » самим ОСОБА_1 ?

Доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідницькому інституті судових експертиз ( вул. Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011)

Попередити судових експертів Одеському науково-дослідницькому інституті судових експертизи про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обов`язків без поважних причин.

Роз`яснити особам, що беруть участь у справі, зміст ст. 109 ЦПК України та зобов`язати сторони не перешкоджати експертам в проведенні експертизи для ухвалення висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на ТОВ « 3С Групп» Зупинити провадження по справі № 522/7593/20 до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта за поставленими судом питаннями.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 522/7593/20

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду.Повний текст ухвали суду виготовлено 28 січня 2021 року

Суддя: Ю.Б. Свячена