
Справа № 522/1016/20
Провадження № 2/522/4139/21
УХВАЛА
про залишення зустрічного позову без руху
27 січня 2021 року
Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Стогнієнкго Т.Г.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом по якому просить суд: визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю та визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .
Провадження по справі відкрито провадження, встановлений загальний порядок розгляду справи.
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про прийняття зустрічної позовної заяви, а також надав зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири АДРЕСА_1 особистою власністю. До зустрічного позову надана квитанція про сплату судового збору в розмірі 840,80 гривень в якості вимог немайнового характеру.
Між тим, розглянувши матеріали справи, суд вбачає, що зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачем за зустрічним позовом судовий збір сплачено не в повному розмірі (ч. 4 ст. 177 ЦПК України) та не визначена ціна позову.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виходячи з ціни спірної квартири визначеної у договорі купівлі продажу від 06 вересня 2010 року 379200 гривень позивачу за зустрічним позовом необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3792 грн., проте було сплачено 840,80 грн.
Враховуючи викладене, позивачу за зустрічним позовом необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2951,2 грн. на розрахунковий рахунок Приморського раойнного суду м. Одеси -3125206700008, код ЄДРПОУ 37607526.
Відповідно до ст. 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суд, встановивши, що зустрічну позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення зустрічної позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 294 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власносністю - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.
У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважатимется неподаною та буде повернута позивачеві.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.Д. Абухін
"27" січня 2021 р.
Судове рішення № 94467433, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 27.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/1016/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: