Постанова № 94467097, 28.01.2021, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/570/21 Провадження № 3/946/343/21

У К Р А Ї Н А

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________

П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

28 січня 2021 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ПП «ВАЛШИП», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: 32290612,

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3/15-32-07-14-21, що складений головним державним ревізором-інспектором Південного відділу перевірок платників – юридичних та фізичних осіб управління податкового аудиту ГУ ДПС в Одеській області Абрамовою Р.В., згідно акту перевірки від 31.12.2020 р. № 5590/15-32-07-14/32290612, ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до зниження суми єдиного податку, яка підлягає сплаті до бюджету всього на 49 935 грн. у т.р. за 4 кв. 2019 р. в розмірі 3 525 грн. та за 1 півріччя 2020 року в розмірі 46 410 грн., чим порушила ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-ХІV, п.п. 44.1, 44.2 ст. 44, п.п. 292.1, 292.3 ст. 292 Податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі, дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 взагалі не зазначені дата та час вчинення правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений дати належну оцінку додержанню строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд наголошує та звертає увагу на те, що згідно вимогам ст. 256 КУпАП відомості про дату та час вчинення правопорушення повинні бути зазначені саме у протоколі про адміністративне правопорушення, а не в інших документах.

За наявності зазначених порушень вимог чинного законодавства в частині не зазначення дати складання протоколу, а також дати та часу вчинення адміністративного правопорушення, судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення у відношенні неї слід повернути для належного оформлення.

Такий висновок суду збігається з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в абз. 5 п. 24 його постанови № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судоми України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якої Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, виходячи з вище зазначеного, керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст.278 КУпАП, суд –

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1631 КУпАП та матеріали справи – направити до Південного відділу перевірок платників – юридичних та фізичних осіб управління податкового аудиту ГУ ДПС в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І. Яковенко