Ухвала суду № 94465898, 28.01.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/66511/19-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року Головуючий - суддя Печерський районного суду м. Києва Константінова К.Е.,

за участі секретаря - Тригуб В.С.,

сторін кримінального провадження:

захисників - Гаркавого І.С., Левчука М.О., Гуріча О.В., БондарчукаВ.В., Невмержицького В.І.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за № 12019000000000630 від 11.07.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, заяву захисника про відвід прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні головуючого судді Константінової К.Е. перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник Гаркавий І.С. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 заявив відвід прокурору Чижевському О.В. на підставі п.3 ч.1 ст. 77 КПК України за наявності «інших обставин, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості». При цьому, захисник послався на те, що вказаний прокурор приймає участь у даному кримінальному провадженні з порушенням вимог КПК України, яким не передбачено такої підстави для заміни групи прокурорів, як кадрові зміни прокуратури і залучення з цією метою прокурорів районної ланки. Саме кримінальне провадження є складним, в кожне засідання прибуває новий прокурор, а відтак є сумніви в тому, що прокурор Чижевський О.В., як і інші прокурори місцевої прокуратури, володіє матеріалами кримінального провадження і має кваліфікацію на представництво інтересів державного обвинувачення у даному судовому процесі.

Решта захисників та обвинувачених підтримали вказану позицію і заяву про відвід прокурору.

Особа, якій заявлено відвід - прокурор Чижевський О.В. просив залишити вказану заяву без задоволення, оскільки відвід є безпідставним.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що зазначена заява захисника Гаркавого І.С. про відвід прокурора Чижевського О.В. від участі в розгляді кримінального провадження №757/66511/19-к задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до постанови заступника Генерального прокурора Мустеци І.В. від 19.06.2020 вказаний прокурор включений до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні №12019000000000630, а інші обставини, на які послався заявник, не підтверджені жодним достовірним доказом, а сама поведінка прокурора Чижевського О.В. у даному судовому засіданні, яке ще не розпочато розглядом по суті, не свідчить про наявність будь-яких сумнівів в його неупередженості у розгляді справи.

Таким чином, підстави для відводу прокурора, передбачені ст.77 КПК України, головуючим - суддею не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви захисника Гаркавого І.С. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Чижевського О.В. від участі у розгляді кримінального провадження №757/66511/190-к , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Константінова