Ухвала суду № 94465639, 28.01.2021, Деснянський районний суд міста Києва

2-с/754/8/21

Справа № 754/15088/20

У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2020 року Деснянським районним судом м. Києва на підставі заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» був виданий судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових території в загальній сумі 14566,98 грн., а саме: заборгованість по сплаті послуг з утримання будинків і споруд прибудинкових територій в загальній сумі 11469,42 грн., індекс інфляції - 986,40 грн., три відсотки річних в сумі 508,51 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 210, 20 грн.

27.01.2021 року на адресу Деснянського районного суду м. Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу. Подану заяву обґрунтовує тим, що вказаний судовий наказ ним було отримано лише 09.01.2021 року, вважає наказ підлягає скасуванню на підставі повної необґрунтованості вимог стягувача. Вказав, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 не проживають, а відтак послуг не отримують. Стягувачем порушено процедуру доведення до відома споживачів інформацію про зміну тарифів. Вартість послуг збільшилась, проте послуги надаються неякісно. Крім того, в заяві про видачу судового наказу не зазначено підстави і час з якого збільшилася сума оплати послуг і не вказано, що до підвищення тарифів, сплата заявником - ОСОБА_1 відбувалась вчасно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, отже відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

З письмових матеріалів справи вбачається, що судовий наказ було видано Деснянським районним судом м. Києва 23.11.2020 року. З копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що судовий наказ було отримано ОСОБА_1 - 09.01.2021 року. Заяву про скасування судового наказу було направлено 22.01.2021 року про що свідчить відмітка на поштовому конверті. Таким чином, не порушивши вимоги ч. 1 ст. 170 ЦПК України в частині строків звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником, отже існує спір, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову. Стягувач не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 23 листопада 2020 року, виданий Деснянським районним судом м. Києва на підставі заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій взагальній сумі 11469,42 грн., індекс інфляції - 986,40 грн., три відсотки річних в сумі 508,51 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 210, 20 грн.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта