Рішення № 94465394, 27.01.2021, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1702/20 Провадження № 2/724/19/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в містіХотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна; Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

І. Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позивач ОСОБА_1 17 листопада 2020 року звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 30.10.2020 року вона дізналась, що 20.07.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. (надалі-виконавець) відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. 01.06.2020 року про звернення стягнення з неї - громадянки України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 за кредитним договором №R53700360461B вiд 27.l1.2012 р. укладеним з Публiчним акцiонерним товариством «ВТБ Банк» ЄДРПОУ 14359316, право вимоги, яким було відступлено Товариству з обмеженою вiдповiдальнiстю «Фінансова компанiя «Довiра та гарантія», ЄДРПОУ 38750239, вiдповiдно до договору вiдступлення права вимоги грошових зобов`язань за фiнансовими кредитами № 270815ив вiд 27.08.2015 року.

Пояснює, що в подальшому 29.01.2019 року ТОВ «ФК «Довiра та гарантiя» та Товариством з обмеженою вiдповiдальнiстю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» укладено договiр факторингу №29/01/19-1 вiд 29.01.2019 року відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс», ЄДРПОУ 41677971 набуло право нового кредитора за кредитним договором.

Стягнення заборгованостi проводиться за перiод 29.01.2019 по 10.03.2020 року.

Загальна сума заборгованостi: 133 993,42 грн. в тому числi:

- заборгованiсть по основному боргу (тiло кредиту) становить - 84 568,69грн.;

- заборгованiсть по вiдсоткам 49 424,73 грн.;

- та за вчинення виконавчого напису -1339,93 грн.

Загальна сума, що пiдлягає стягненню з неї на користь ТОВ «Фінансова компанiя «Прайм Альянс» cклaдaє 135 333,35 грн.

Вважає, що виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотарiального округу Буждиганчук Є.Ю. 01.06.2020 року за реєстровим номером 433, вчинено з порушеннями вимог чинного законодавства.

Зазначає, що будь-які вимоги щодо погашення кредиту, чи iншi повiдомлення про вiдкликання кредиту вiд Кредитодавця чи його правонаступникiв ТОВ «ФК «Довiра та гарантія» та ТОВ «Фінансова компанiя «Прайм Альянс» вiдповiдачу не надходило.

Крім того, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14 визнано незаконною постанову КМУ №662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

Таким чином на день вчинення виконавчого напису, редакція Переліку передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору.

Однак нотаріус вчинив напис на кредитному договорі, який нотаріально не був посвідчений та не забезпечений іпотекою.

Крім того, грубим порушенням з боку нотаріуса є вчинення виконавчого напису на борговому документі без дотримання вимог закону щодо наявності безспірної заборгованості, а також з пропуском строків звернення.

Так, відповідно до умов договору ОСОБА_1 зобов`язана повернути кредит в повному обсязі до 27.11.2016, а тому право вимоги до боржника настало з цієї дати і тривало до 28.11.2019, проте з заявою про вчинення виконавчого напису ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» звернулася до приватного нотаріуса лише 01.06.2020, тобто з пропуском трирічної позовної давності.

Враховуючи вищевикладене, просить суд визнати таким, що не пiдлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотарiального округу Буждиганчук Є.Ю. 01.06.2020 року, запис № 433 про звернення стягнення з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 за кредитним договором №R53700360461В вiд 27.11.2012р укладеним з Публiчним акцiонерним товариством «ВТБ Банк» ЄДРПОУ 14359316, право вимоги, яким було вiдступлено Товариству з обмеженою вiдповiдальнiстю «Фінансова компанiя «Довіра та гарантія», ЄДРПОУ 38750239, вiдповiдно до договору вiдступлення права вимоги грошових зобов`язань за фiнансовими кредитами № 270815ив вiд 27.08.2015 року, яке у подальшому, вiдповiдно до договору факторингу №29/01/19-1 вiд 29.01.2019 року, ТОВ «Фінансова компанiя «Довiра та гарантія» передано Товариству з обмеженою вiдповiдальнiстю «Фінансова компанiя «Прайм Альянс», ЄДРПОУ 41677971 на загальну суму 135 333,35 грн.

Також просить стягнути з Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», ЄДРПОУ 41677971, м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд.77 сплачений судовий збір та витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, але її представник ОСОБА_2 надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача О.А.Барандич у судове засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги не визнає та 29.12.2020 року на адресу суду надіслав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Зокрема зазначає, що ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором R53700360461В вiд 27.11.2014р., у зв`язку з чим 05.03.2019 ОСОБА_1 було направлено вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором. Вказаною вимогою було повідомлено позивача про наявну заборгованість і про необхідність її погашення протягом 30-ти календарних днів. Також було проінформовано про наміри ТОВ «ФК Пайм Альянс» стягнути заборгованість позасудовим способом, якщо вимога залишиться без задоволення. Крім того, зазначає, що строки позовної давності не пропущені, оскільки право примусового стягнення у ТОВ «ФК «Прайм Альянс» виникло з дня направлення вимоги про погашення кредиту, а саме з 05.03.2019.

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. у судове засідання не з`явилася, але на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. у судове засідання не з`явився, але був повідомлений належним чином про розгляд справи, про причини неявки не повідомив та 23.11.2020 року на адресу суду надіслав до відома постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 19.11.2020 року винесену при примусовому виконанні виконавчого напису № 433 від 01.06.2020, що видав Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 20 листопада 2020 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, а також витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни (01032, м.Київ, бул.Т.Шевченка, 38, прим.147, кім.5,7) завірену належним чином копію нотаріальної справи, яка була сформована у результаті вчинення 01 червня 2020 року виконавчого напису, зареєстрованого у реєстрі № 433.

Ухвалою суду від 18.11.2020 задоволено заяву позивача про забезпечення позову та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 01 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., запис №433 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Прайм Альянс» заборгованості за кредитним договором в розмірі 133993,42 грн., а також плату за вчинення виконавчого напису нотаріуса в розмірі 1339,93 грн., яке проводиться приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. в рамках виконавчого провадження №62607830.

Ухвалою суду від 11 січня 2021 року по даній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судоми встановлено, що 27.11.2012 між ПАТ «ВТБ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір R53700360461В, відповідно до якого банк надав позивачу кредитні кошти в сумі 100 000,00 грн.

Позичальник зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі 27.11.2016 або достроково у випадках, передбачених цим договором (п.3.2. договору).

Відповідно до п.3.8. даного договору виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором не забезпечується.

На підставі договору про відступлення права вимоги від 27.08.2015 №270815нв ПАТ «ВТБ Банк» відступило ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» право вимоги за кредитним договором укладеними з первісним кредитором.

Відповідно до договору факторингу від 29.01.2019 ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» передало право вимоги ТОВ «ФК «Прайм Альянс», яке належить ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» на підставі договору №270815нв від 27.08.2015.

Відповідно до розрахунку заборгованості, у ОСОБА_1 наявна кредитна заборгованість в розмірі 134003,42 грн. (тіло - 84578,69 грн., відсотки - 49424,73грн.), яка виникла на підставі кредитного договору R53700360461В від 27.11.2012.

18.02.2019 ТОВ «ФК «Прайм Альянс» звернулося з вимогою до ОСОБА_1 погасити кредитну заборгованість в сумі 134003,42 грн. та про необхідність її погашення протягом 30-ти календарних днів. Також було проінформовано про наміри ТОВ «ФК Пайм Альянс» стягнути заборгованість позасудовим способом, якщо вимога залишиться без задоволення.

Вказану вимогу було надіслано на адресу позивача 01.03.2019.

01.03.2020 ТОВ «ФК «Прайм Альянс» звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. із заявою про вчинення виконавчого напису на часткове стягнення заборгованості в сумі 133993,42 грн..

01.06.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. вчинено виконавчий напис про звернення стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором R53700360461В від 27.11.2012, оскільки строк платежу по Кредитному договорі настав, Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2019 по 10.03.2020. Сума часткової заборгованості складає 133993,42 грн., з яких 84568,69 грн. тіло кредиту, 49424,73 грн. -відсотки.

Судом встановлено, що 20.07.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. 01.06.2020 року про звернення стягнення з громадянки України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 за кредитним договором №R53700360461B вiд 27.l1.2012 р. укладеним з Публiчним акцiонерним товариством «ВТБ Банк» ЄДРПОУ 14359316, право вимоги, яким було відступлено Товариству з обмеженою вiдповiдальнiстю «Фінансова компанiя «Довiра та гарантія», ЄДРПОУ 38750239, вiдповiдно до договору вiдступлення права вимоги грошових зобов`язань за фiнансовими кредитами № 270815ив вiд 27.08.2015 року.

ІV. Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Статтею 18 ЦК України визначено, що нотаріус здiйснює захист цивiльних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках i в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дiй нотаріусами та посадовими особами органів мiсцевого самоврядування встановлюєтъся Законом України «Про нотаріат» та iншими актами законодавства України (ч.1 ст.39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотарiальних дiй нотаріусами України, затверджений наказом МЮ України 22 лютого 2012р. № 296/5 (надалі Порядок №296/5).

Вiдповiдно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування вiд боржника майна нотарiуси вчиняють виконавчi написи на документах, що встановлюють заборгованiсть. Перелiк документiв, за якими стягнення заборгованостi провадиться у безспiрному порядку на пiдставi виконавчих написiв, встановлюстъся Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотapiaт» ( в редакції на момент вчинення напису) визначено умови вчинення виконавчих написiв. Вiдповiдно до приписів цiєї статтi Закону нотаріус вчиняє виконавчi написи, якщо поданi документи пiдтверджують безспiрнiсть заборгованостi або iншої вiдповiдальностi боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не бiльше трьох років, а у вiдносинах мiж підприємствами, установами та органiзацiями - не бiльше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено iнший строк давностi, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п.п.3.1.-3.5. Глави 16 розділу ІІ Порядку №296/5 Нотаріус вчиняє виконавчі написи:

якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем;

за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку.

Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99№ 1172.

Відповідно до п.1 Переліку №1172 від 26.06.99 для одержання виконавчого напису подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів);

б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року (справа № 826/20084/14) визнано незаконною та не чинною з моменту прийняття Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів в частині доповнення переліку після розділу Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами новим розділом такого змісту, відповідно до якого для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості . Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Постанова набрала законної сили з моменту її проголошення.

Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Таким чином, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватного нотаріуса, стосувався лише нотаріально посвідчених договорів і не міг застосовуватись до кредитного договору № R53700360461В від 27.11.2012, укладеного між позивачем та відповідачем.

Укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що із заявою про видачу виконавчого напису стягувач звернувся 01 червня 2020 року, а виконавчий напис вчинено після спливу строків давності.

Разом з тим, право вимоги по основному зобов`язанню у первісного стягувача виникло ще 27 листопада 2016 року, тобто у визначений пунктом 3.2 кредитного договору № R53700360461В від 27.11.2012 кінцевий термін повернення кредитних коштів.

Однак з цієї дати до вчинення виконавчого напису 01 червня 2020 року минуло більше трьох років, що є порушенням вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат».

Доводи відповідача викладені у відзиві на позов судом до уваги не приймаються, з огляду на вище встановлене.

Так, відповідачем не подано суду доказів на підтвердження того, що виконавчий напис був вчинений на підставі нотаріально посвідченого кредитного договору, а також те що розрахунок заборгованості є безспірним, з огляду на те, що не містить в собі строків погашення заборгованості з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Крім того, помилковими є аргументи відповідача, що право примусового стягнення обчислюється з моменту направлення вимоги позивачу про сплату боргу, оскільки кредитним договором визначено кінцевий термін повернення кредиту - 27.11.2016.

Вiдповiдно до вимог ст.76 ЦПК доказами є будь-які данi, на пiдставi яких суд встановлює наявнiсть або вiдсутнiсть обставин (фактiв), що обгрунтовують вимоги i заперечення учасникiв справи, та iнших обставин, якi мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, суд на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» слід стягнути судові витрати на користь позивача ОСОБА_1 в розмірі 840,80 грн.

Крім того представником позивача до позову подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на оплату правничої допомоги у зв`язку з розглядом справи за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, який становить 10 000,00 грн.

До зустрічного позову представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на оплату правничої допомоги у зв`язку з розглядом справи, який становить 3000,00 грн.

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Оскільки позивачем та її представником не доведено факту понесення витрат на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн., відповідно дані кошти не можуть бути стягнуті з відповідача.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 259, 263- 265, 268, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», вул.Січових Стрільців, 77, м.Київ, ЄДРПОУ 41677971, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, бул.Т.Шевченка, 38, прим.147, кім.5,7, м.Київ; Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович, вул.Мініна Кузьми, буд.2, приміщення 2-А, офіс 3б, м.Чернівці про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не пiдлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотарiального округу Буждиганчук Є.Ю. 01.06.2020 року, запис № 433 про звернення стягнення з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 за кредитним договором №R53700360461В вiд 27.11.2012р укладеним з Публiчним акцiонерним товариством «ВТБ Банк» ЄДРПОУ 14359316, право вимоги, яким було вiдступлено Товариству з обмеженою вiдповiдальнiстю «Фінансова компанiя «Довіра та гарантія», ЄДРПОУ 38750239, вiдповiдно до договору вiдступлення права вимоги грошових зобов`язань за фiнансовими кредитами № 270815ив вiд 27.08.2015 року, яке у подальшому, вiдповiдно до договору факторингу №29/01/19-1 вiд 29.01.2019 року, ТОВ «Фінансова компанiя «Довiра та гарантія» передано Товариству з обмеженою вiдповiдальнiстю «Фінансова компанiя «Прайм Альянс», ЄДРПОУ 41677971 на загальну суму 135 333,35 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», вул.Січових Стрільців, 77, м.Київ, ЄДРПОУ 41677971 на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у сумі 840,80 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 27.01.2021р.

Суддя: Л. Л. Гураль