Ухвала суду № 94465393, 28.01.2021, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/5449/20

Провадження № 2-с/723/951/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» заборгованості за розподіл природного газу, -

встановив:

24 грудня 2020 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» звернулося до Сторожинецького районного суду Чернівецької області із заявою щодо видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу за період з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року в сумі 2365,73 грн., а також 210,20 грн. в рахунок судового збору.

13.01.2021 року за вказаною вище заявою виданий судовий наказ.

28 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Сторожинецького районного суду Чернівецької області із заявою, в якій просив скасувати судовий наказ посилаючись на наступне. Вказує, що заявник, як на підставу стягнення боргу за надання послуг з розподілу природного газу посилається на те, що ним здійснено приєднання до умов Типового договору розподілу природного газу, про що свідчать документальне підтвердження споживання природного газу, наявність у нього об`єкта, підключеного в установленому порядку до газорозподільної системи оператора ГРМ та боргу по сплаті за розподіл природного газу.

Зазначає, що з твердженнями заявника він не погоджується, оскільки Типовий договір розподілу природного газу складено в односторонньому порядку, без врахування його інтересів як споживача природного газу. В даному випадку має місце спір про право, так як з ним цей договір не укладався, заявником не надано копії ліцензії на право надання послуг з розподілу природного газу акціонерним товариством.

Також зазначив, що газові труби, по яких йде розподіл природного газу, придбавалися та укладалися за власні кошти жителями села, в тому числі і його, тому вважає, що заявник привласнив їх та необгрунтовано вимагає сплати за розподіл газу.

Крім того, вказує, що на момент звернення заявника до суду він вже не був власником житлового будинку, до якого подається природний газ, оскільки подарував будинок іншій особі.

Просив судовий наказ про стягнення з нього боргу за надання послуг з розподілу природного газу за період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року в сумі 2365,73 грн. скасувати

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, доходжу висновку, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.171 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 13 січня 2021 року, виданий Сторожинецьким районним судом Чернівецької області за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу за період з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року в сумі 2365,73 грн. та судового збору в розмірі 210,20 грн. скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: