Постанова № 94465031, 27.01.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/2283/20

Номер провадження 3/711/202/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли Головного управління ДПС у Черкаській області Державної податкової служби України про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Черкаська м`ясна компанія», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області Державної податкової служби України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2020 року № 42 за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Черкаська м`ясна компанія», код за ЄДРПОУ 21374213, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2019, складено акт перевірки від 19.03.2020 №76/23-00-05-0105/21374213. Під час перевірки встановлено:

1.Вимог пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134, пп. 298.8.4 п. 298.8 ст. 298, п. 299.11. ст. 299Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ (із змінами і доповненнями), п.5,п.7, п.21 Положенням (стандарту) бухгалтерського обліку №15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року №290, п.3.2 розділу III Наказу Міністерства фінансів України від 28.03.2013 №433 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності», в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств за 2019 рік на суму 9122774 грн.;

2.Вимог п.п. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49, п. 137.5 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 в результаті чого не подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2019 рік;

3.Вимог п.185.1 ст.185, п.187.1. ст.187, п. 188.1 ст.188, п.192.1.1, п.192.1.2 п. 192.1 ст. 192, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 20076 грн., в т.ч. за грудень 2018 року на суму 3176 грн., за жовтень 2019 року на суму 16900 грн. та завищено за листопад 2018 року на суму 3176 грн.

4.Вимог п. 201.10 ст. 20U. Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, в результаті чого не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні з податком на додану вартість в сумі 19607359.73 грн. Вимог пп. 4) п.299.10. ст. 299 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року

№2755-УІ, в результаті чого підлягає анулюванню реєстрація ТОВ «Черкаська м`ясна компанія» платником єдиного податку четвертої групи за 2019 та 2020 рік;

6.Вимог пп. 298.8.4 п. 298.8 ст. 298 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ, в результаті чого завищено єдиний податок четвертої групи по с. Рубаний Міст, Лисянського району (код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ 7122886001) на загальну суму 50011,71 грн., в т.ч. за 1 квартал 2019 року на суму 5001,17 грн., 2 квартал 2019 року на суму 5001,17 грн., 3 квартал 2019 року на суму 25005,86 грн., 4 квартал 2019 року на суму 15003,51 грн.;

7.Вимог пп. 298.8.4 п. 298.8 ст. 298 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ, в результаті чого завищено єдиний податок четвертої групи по с. Мар`янівка Лисянського району (код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ 7122884401) на загальну суму 485313,71 грн., в т.ч. за 1 квартал 2019 року на суму 48531,37 грн., 2 квартал 2019 року на суму 48531,37 грн., З квартал 2019 року на суму 242656,87 грн., 4 квартал 2019 року на суму 145594,10 грн.;

8.Вимог пп. 298.8.4 п. 298.8 ст. 298 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ, в результаті чого завищено єдиний податок четвертої групи по м. Черкаси (код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ 7110136700) на загальну суму 82802,69 грн., в т.ч. за 1 квартал 2019 року на суму 8280,27 грн., 2 квартал 2019 року на суму 8280,27 грн., З квартал 2019 року на суму 41401,36 грн., 4 квартал 2019 року на суму 24840,79 грн.;

9.Вимог п.51.1 ст.51 та п.176.2 «б» ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ, в результаті чого не своєчасно подано податкові розрахунки за формою №1-ДФ за II квартал та Ш квартал 2017 року;

10.Вимог п.255.1, п.255.3, п.255.11 ст.255, п.257.1, п.257.2 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ, в результаті чого занижено рентну плату за спеціальне використання води по м. Черкаси (код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ 7110136700) на загальну суму 201,28 грн., в т.ч. за 1 квартал 2019 року на суму 37,74 грн., 2 квартал 2019 року на суму 75,48 грн., З квартал 2019 року на суму 56,61 грн., 4 квартал 2019 року на суму 31,45 грн.;

11.Вимог п. 257.3 ст.257 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VI, в результаті чого не подано податкові декларації з рентної плати за спеціальне використання води по м. Черкаси (код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ 7110136700) за 1 квартал 2019 року, 2 квартал 2019 року, 3 квартал 2019 року, 4 квартал 2019 року.

12.Вимог п.255.1, п.255.3, п.255.11 ст.255, п.257.1, п.257.2 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ, в результаті чого занижено рентну плату за спеціальне використання води по с. Виноград Лисянського району (код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ 7122882001) в т.ч.: за 1 квартал 2019 року на 6290 грн., за 2 квартал 2019 року на 12517,10 грн., за 3 квартал 2019 року на 11699,40 грн., за 4 квартал 2019 року на 8743,10 грн.

13.Вимог п. 257.3 ст.257 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VI, в результаті чого не подано податкові декларації з рентної плати за спеціальне використання води по с. Виноград Лисянського району (код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ 7122882001) за 1 квартал 2019 року, 2 квартал 2019 року, З квартал 2019 року, 4 квартал 2019 року.

14.Вимог п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VI, абз. 1 п. 8.4 розд. VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року №1588, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за №1562/20300, в результаті чого не подано 5 повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою №20-ОПП. Відповідальна особа – головний бухгалтер ТОВ « Черкаська м`ясна компанія» ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник ОСОБА_1 – адвокат Ніколаєв Г.О. в судовому засіданні надав пояснення, що вважає, що протокол № 42 від 19.03.2020 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП складений безпідставно, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , виходячи з наступного. 16.04.2020 р., до Придніпровського районного суду було подано клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення (клопотання від 15.04.2020р.), в якому чітко та в повній мірі викладені всі підстави для його закриття. По-друге, 30.06.2020р. Придніпровському районному суду надано всі первинні, належним чином засвідчені копії, первинних бухгалтерських документів, що супроводжували господарські операції ТОВ «Черкаська м`ясна компанія» з її контрагентами за період з грудня 2017 по грудень 2019 роки, та які відповідно, спростовують висновки податкової (відповідача - ГУ ДПС у Черкаській області) про безтоварність господарських операцій товариства за вказаний період. Придніпровському районному суду неодноразово було повідомлено що, у зв`язку із неправомірністю висновків та визнанням ГУ ДПС України у Черкаській області господарських операцій ТОВ «Черкаська м`ясна компанія» безтоварними, ТОВ «Черкаська м`ясна компанія» здійснює оскарження прийнятих відповідачем податкових повідомлень-рішень у Черкаському окружному адміністративному суді (справа №580/2731/20). Через довготривалий розгляд справи та неприйняття рішення Черкаським окружним адміністративним судом, розгляд справи про адміністративне правопорушення неодноразово відкладався. 24.12.2020 р. Черкаський окружним адміністративним судом адміністративну справу розглянуто та проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Судом вирішено: «Визнати протиправними і скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.04.2020 №0004010501 за платежем податок на додану вартість на загальну суму штрафу 9795229,79 грн. Визнати протиправними і скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.04.2020 № 0004020501 за платежем податок на додану вартість на загальну суму штрафу 49,02 грн. Визнати протиправними і скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.04.2020 №0004040501 за платежем єдиного податку з сільськогосподарського товаровиробника на суму зобов`язання 82 802,69 грн. Визнати протиправними і скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.04.2020 № 0004050501 за платежем єдиного податку з сільськогосподарського товаровиробника на суму зобов`язання 50011,71 грн. Визнати протиправними і скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.04.2020 № 0004060501 за платежем єдиного податку з сільськогосподарського товаровиробника на суму зобов`язання 485313,71 грн. Визнати протиправними і скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.04.2020 № 0004070501 за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму штрафних (фінансових) санкцій 170,00 грн. Визнати протиправними і скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.04.2020 № 0004080501 за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму грошового зобов`язання 9122774,00 грн. та за штрафними санкціями 2280694,00 грн. Визнати протиправними і скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.04.2020 №0004090501 за платежем рентна плата за спеціальне використання води на суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) 680 грн. Визнати протиправними і скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.04.2020 №0004100501 за платежем рентна плата за спеціальне використання води на суму грошового зобов`язання 2001,28 грн. та штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) 50,32 грн. Визнати протиправними і скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.04.2020 № 0004110501 за платежем рентна плата за спеціальне використання води на суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) 680 грн. Визнати протиправними і скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.04.2020 № 0004120501 за платежем рентна плата за спеціальне використання води на суму грошового зобов`язання 39249,60 грн. та штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) 9812,40 грн. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління^ДПС у Черкаській області від 08.04.2020 №8191/23-00-05-0116 про анулювання реєстрації її латника єдиного податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська м`ясна компанія». Повний текст рішення складений 11.01.2021 року. Відповідно до мотивувальної частини рішення судом зазначено що: «Надаючи оцінку доводам відповідача щодо ветеринарних свідоцтв, суд зазначає про те, що первинні документи надані позивачем, а саме видаткові накладні, товаро-транспортні накладні, ветеринарні свідоцтва та реєстраційні посвідчення у своїй сукупності дають можливість переконатись у здійсненні таких господарських операцій. Приймаючи оспорювані податкові повідомлення рішення, суд вважає, що відповідач діяв всупереч нормам Податкового кодексу України на підставі взаємовиключних суперечливих висновків. Так, відповідач, приймаючи податкові повідомлення рішення вказує на те, що перевіркою встановлено невідповідність (дефектність) в первинних бухгалтерських документах, не вказуючи в чому саме вони полягають, а також що при проведенні перевірки встановлено, що в суб`єктів господарювання відсутні необхідні трудові та виробничі ресурси. Суд, звертає увагу на те, що відповідач не визнаючи формування податкових зобов`язань на адресу контрагентів ТОВ «СТЕЛС ПРОЄКТ», ТОВ «ФЕДТЕКСКОМ», ТОВ «М`ясопереробне підприємство «М`ясні традиції», ТОВ «АЙС-ФУД», TOB «МІСТЕКС ІНВЕСТ», ТОВ «ЕЕЛТЕНС ЛТД», ТОВ «ВЕЛЬД ТРУП», TOB «ЕРІНОМ ПЛЮС», ТОВ «ТЕФІ ТЕС», TOB «АЕРО ВЕЛОР», ТОВ «ІНВЕСТ-ПРАЙМС», TOB «АРЕО-ТРАНС СПЕКТР» на загальну суму 117542757,48 грн. у т.ч. ПДВ -19590459,58 грн. суперечить власним висновкам про те, що позивачем не зареєстровано податкові накладні на 19590459,58 грн. на адресу невстановлених перевіркою контрагентів при реалізації товару. Також відповідачем не спростовано того, що за умови реалізації даного товару іншим невстановленим перевіркою контрагентам обсяг власної вирощеної сільськогосподарської продукції повинен бути в більший на обсяг тотожний обсягу реалізованих ТМЦ на адресу контрагентів ТОВ «СТЕЛС ПРОЕКТ», ТОВ «ФЕДТЕКСКОМ», ТОВ «М`ясопереробне підприємство «М`ясні традиції», ТОВ «АЙС-ФУД», TOB «МІСТЕКС ІНВЕСТ», ТОВ «ГЕЛТЕНС ЛТД», ТОВ «ВЕЛЬД ГРУП», ТОВ «ЕРШОМ ПЛЮС», ТОВ «ТЕФІ ТЕС», ТОВ «АГРО ВЕЛОР», ТОВ «ІНВЕСТ-ПРАЙМС», ТОВ «АРГО-ТРАНС СПЕКТР» на загальну суму 117542757,48 грн. у т.ч. ПДВ -19590459,58 грн. Одночасно, суд звертає увагу на те, що формування податкових зобов`язань на адресу вищевказаних контрагентів відбувалось за наявності оплати товару, у т.ч. ПДВ, що перевірено відповідачем та за наявності сум лімітів ПДВ в системі електронного адміністрування податку на додану вартість».

Окрім того, під час судового розгляду адміністративного провадження у справі №580/2731/20 за позовом ТОВ «Черкаська м`ясна компанія» до відповідача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, відповідач (ГУ ДПС у Черкаській області) неодноразово повідомив суд що у його відсутні будь-які зауваження до складених господарських та бухгалтерських документів, що супроводжували господарські операції нашого товариства.

Таким чином, ГУ ДПС у Черкаській області не наведено та не надано жодних належних та допустимих доказів про порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (директором та головним бухгалтером товариства) вимог податкового законодавства.

З урахуванням викладеного, та те що, протокол про адміністративне правопорушення складений безпідставно (порушення податкового (обліку) законодавства, зазначені в акті перевірки та протоколі про адміністративне правопорушення не ґрунтуються на законі, побудовані на припущеннях, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду податкові повідомлення рішення ГУ ДПС у Черкаській області визнані протиправними та скасовані, відповідно господарські операції ТОВ «Черкаська м`ясна компанія» визнано (товарними) тобто такими що відбулись відповідно до вимог закону), просить суд провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Ніколаєва Г.О. дослідивши письмові матеріали справи, зокрема рішення Черкаського окружного адміністративного суду № 580/2731/20 від 24.12.2020 року, приходжу до наступного:

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до положень ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції відеозапису, тощо.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з положень ст.8. ст.62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з основ демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

У відповідності з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст.163-1 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Об`єктивною стороною за ч.1 ст.163-1 КУпАП є порушення правил ведення податкового обліку.

Враховуючи, що згідно рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 р. Визнано протиправними і скасовано: податкове повідомлення-рішення від 08.04.2020 №0004010501 за платежем податок на додану вартість на загальну суму штрафу 9795229,79 грн.; податкове повідомлення-рішення від 08.04.2020 № 0004020501 за платежем податок на додану вартість на загальну суму штрафу 49,02 грн.; податкове повідомлення-рішення від 08.04.2020 №0004040501 за платежем єдиного податку з сільськогосподарського товаровиробника на суму зобов`язання 82 802,69 грн.; податкове повідомлення-рішення від 08.04.2020 № 0004050501 за платежем єдиного податку з сільськогосподарського товаровиробника на суму зобов`язання 50011,71 грн.; податкове повідомлення-рішення від 08.04.2020 № 0004060501 за платежем єдиного податку з сільськогосподарського товаровиробника на суму зобов`язання 485313,71 грн.; податкове повідомлення-рішення від 08.04.2020 № 0004070501 за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму штрафних (фінансових) санкцій 170,00 грн.; податкове повідомлення-рішення від 08.04.2020 № 0004080501 за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму грошового зобов`язання 9122774,00 грн. та за штрафними санкціями 2280694,00 грн.; податкове повідомлення-рішення від 08.04.2020 №0004090501 за платежем рентна плата за спеціальне використання води на суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) 680 грн.; податкове повідомлення-рішення від 08.04.2020 №0004100501 за платежем рентна плата за спеціальне використання води на суму грошового зобов`язання 2001,28 грн. та штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) 50,32 грн.; податкове повідомлення-рішення від 08.04.2020 № 0004110501 за платежем рентна плата за спеціальне використання води на суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) 680 грн.; податкове повідомлення-рішення від 08.04.2020 № 0004120501 за платежем рентна плата за спеціальне використання води на суму грошового зобов`язання 39249,60 грн. та штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) 9812,40 грн.; рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 08.04.2020 №8191/23-00-05-0116 про анулювання реєстрації її латника єдиного податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська м`ясна компанія», а тому на думку суду ГУ ДПС у Черкаській області не наведено та не надано жодних належних та допустимих доказів про порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (директором та головним бухгалтером товариства) вимог податкового законодавства.

На підставі викладеного, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевказане, суддя вважає за необхідне провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.247 ч.1 п.1, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: Ю.В.Михальченко