
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/3359/16-ц
Провадження №2/636/305/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі головуючого - судді Оболєнської С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою відділу освіти Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , третя особа: Чугуївська районна рада Харківської області, про виселення,
встановив:
Позивач звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до відповідачів та просить усунути перешкоди в здійсненні права власності та права користування приміщенням будівлі Чугуївського районного центру туризму, краєзнавства та екскурсій учнівської молоді Чугуївської районної ради Харківської області розташованої за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, 253, шляхом їх виселення.
Ухвалою від 10.09.2020 року справа прийнята до розгляду.
16 листопада 2020 року представник позивача до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило, про дату та час розгляду справи, відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить копія реєстру відправлення кур`єром кур`єрської кореспонденції від 14.09.2020 року, яка міститься в матеріалах справи, з розпискою про одержання судової повістки.
26 січня 2021 року представник позивача до суду повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило, про дату та час розгляду справи, відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить копія реєстру відправлення кур`єром кур`єрської кореспонденції від 14.12.2020 року, яка міститься в матеріалах справи, з розпискою про одержання судової повістки.
Враховуючи вищевикладене, суд визнає, що представник позивача повторно не з`явився до суду без поважних причин.
Положення п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України судом враховуються у системному та логічному зв`язку із положенням ст.ст.198,223 цього Кодексу, згідно з якими суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
Зазначені наслідки настають незалежно від причин неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду, у разі відсутності клопотання позивача про слухання справи за його відсутності чи клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю явки в судове засідання з поважних причин.
Неявка представника позивача в судове засідання, призначене на 14-00 годину 26 січня 2021 року, є повторною.
Безпідставні відкладення розгляду справи порушують права інших учасників процесу.
Отже, згідно із вимогами ЦПК України суд не повинен з`ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання, так як це пов`язано із дією принципу цивільного судочинства – диспозитивністю, відповідно до якого кожний учасник процесу самостійно розпоряджається наданими йому законом процесуальними правами.
Крім того, таке положення закону пов`язане із дотриманням судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою ст.ст.189,196 ЦПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.
На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
постановив:
Позовну заяву відділу освіти Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , третя особа: Чугуївська районна рада Харківської області, про виселення залишити без розгляду.
Роз`яснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.
Суддя: С.А. Оболєнська
Судове рішення № 94464876, Чугуївський міський суд Харківської області було прийнято 26.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 636/3359/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: