Рішення № 94464671, 25.01.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/6002/20

Провадження № 2/635/618/2021

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Саніної Т.О.,

учасники справи:

позивач - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТ БАНК», код ЄДРПОУ: 14360570, місце реєстрації: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д;

представник позивача - Кіріченко Віталій Михайлович, місце перебування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50;

відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТ БАНК» (далі - АТ «КБ «ПРИВАТ БАНК») звернулось до Харківського районного суду Харківської області із позовною заявою до ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 16.09.2015 у сумі 78919,08 грн. та судовий збір в сумі 2102,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» з метою отримання банківських послуг та 16.09.2015 підписала заяву. Відповідно до виявленого бажання, ОСОБА_2 відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, для користування кредитним картковим рахунком, відповідач отримав кредитну картку. У подальшому кредитний ліміт збільшився до 2000,00 грн. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг. У порушення умов вказаного договору відповідач не виконала належним чином свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим станом на 15.06.2020 за нею утворилась заборгованість у розмірі 78919,99 грн., яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 2601,34 грн., заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, у розмірі 935,12 грн. та пені у розмірі 75383,53 грн.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13.10.2020 провадження у справі відкрито, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача Кіріченко В.М., який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідача ухвалити рішення в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила.

Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання відповідача, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив на позов відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Як вбачається зі змісту анкети-заяви про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», Витягу з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, між ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № б/н від 16.09.2015, за умовами якого банк надає відповідачу кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Зі змісту зазначеного кредитного договору вбачається, що ОСОБА_2 підтвердила своїм особистим підписом, що ознайомлена та згодна з Умовами та правилами надання банківських послуг.

В анкеті-заяві ОСОБА_2 та Умовах та правилах надання банківських послуг визначені всі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов`язань та інші.

Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору, свої зобов`язання АТ «КБ «ПРИВАТ БАНК» перед відповідачем виконав в повному обсязі.

Відповідно до п.2.1.1.2.1 та 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, датою укладення договору є дата отримання карти, яка зазначена у заяві. Клієнт надає свою згоду на те, щоб кредитний ліміт встановлювався за рішенням банку та Клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити та анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою та безумовною згодою клієнта щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком.

Погашення кредиту передбачено п. 2.1.1.12.3 Договору, а саме поповнення карткового рахунку клієнтом в розмірі мінімального обов`язкового платежу шляхом внесення коштів у готівковому або безготівковому порядку, а так само шляхом договірного списання коштів з інших рахунків Клієнта на підставі доручення Клієнта.

Згідно з п. 2.1.1.12.6 Договору, за користування кредитом та овердрафтом банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому тарифами банку, з розрахунку 360 календарних днів на рік, якщо інше не передбачено п. 2.1.1.12.13.

Пунктом 1.1.3.2.3 Договору передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших умов обслуговування рахунків.

Як вбачається із розрахунку заборгованості, наданого АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідачем за кредитним договором №б/н від 16.09.2015 не своєчасно та не в повному обсязі сплачувалася сума кредиту, у зв`язку з чим станом на 15.06.2020 за нею утворилась заборгованість перед Банком у розмірі 78919,99 грн., яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 2601,34 грн., заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, у розмірі 935,12 грн. та пені у розмірі 75383,53 грн.

Отже, відповідачем порушені умови договору щодо своєчасного та повного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на таке.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно п.2.1.1.5.5 Договору, відповідач зобов`язалася погашати заборгованість по кредиту, відсотках за використання кредиту, а також оплачувати комісії та інші платежі на умовах, передбачених договором.

Пунктом 2.1.1.5.6 Договору передбачено, що у разі невиконання зобов`язань за договором, позичальник зобов`язується на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі прострочених кредитах і Овердрафту), оплату Винагороди банку.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за вищевказаним кредитним договором, здійсненого позивачем, відповідачу нараховано пеню у розмірі 75383,53 гривень.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Тобто пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й до тих пір, поки зобов`язання не буде виконано. Її розмір збільшується залежно від продовження правопорушення.

Разом тим згідно з частиною третьою статті 551 ЦК України розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Істотними обставинами відповідно до частини третьої статті 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення зобов`язання).

Встановивши, що заборгованість за кредитним договором складається із простроченої заборгованості за кредитом в сумі 2601,34 гривень, а також те, що розмір пені нарахований позивачем - 75383,53 гривень значно перевищує розмір збитків, суд вважає за доцільне зменшити розмір пені до розміру основного зобов`язання.

При цьому суд враховує ступень виконання зобов`язання боржником, те, що пеня нараховувалась з листопада 2015 року, але матеріали справи не містять доказів того, що кредитор вживав заходів щодо зменшення розміру заборгованості, в тому числі і неустойки. При цьому, на думку суду, позивач зволікав зі зверненням до суду з позовом.

Частиною другою статті 616 ЦК України визначено, що суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, якщо кредитор не вжив заходів щодо їх зменшення.

За таких обставин, загальна сума заборгованості за кредитним договором від 16.09.2015, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 6137,80 гривень, з яких: 2601,34 гривень - тіло кредиту, 2601,34 гривень - пеня; 935,12 гривень - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Сума задоволених позовних вимог складає 6137,80 гривень, тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 163,48 гривень.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 141, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 16.09.2015 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТ БАНК» (адреса: м. Дніпро, вул. набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.09.2015 в розмірі 6137 (шість тисяч сто тридцять сім) 80 коп., з яких: 2601 (дві тисячі шістсот одна) грн. 34 коп. - тіло кредиту, 2601 (дві тисячі шістсот одна) грн. 34 коп. - пеня; 935 (дев`ятсот тридцять п`ять) грн. 12 коп. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТ БАНК» (адреса: м. Дніпро, вул. набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) судовий збір у розмірі 163 (сто шістдесят три) грн. 48 коп.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено 28.01.2021.

Суддя Т.П. Даниленко