Ухвала суду № 94464670, 28.01.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2379/20

Провадження № 2/645/206/21

УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Іващенко С.О.,

секретаря судових засідань – Гурської С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 03.02.2012, який був укладений між позивачем та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 6095,82 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн..

Крім того, позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб, компетенція якого поширюється на адресу останнього місця проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 позичальника ОСОБА_2 , довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату смерті останнього – 12.05.2017; витребувати з Четвертої Харківської нотаріальної контори копію спадкової справи, завірену належним чином після ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 05.05.2020 провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

10.06.2020 до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення моральної шкоди, яким він просить стягнути з відповідача АТ КБ «ПриватБанк» завдану їй діями або бездіяльністю співробітників АТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 100000,00 грн..

Сторони до судового засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи сповіщені заздалегідь, належним чином.

Позивачем надано клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.

Відповідач ОСОБА_1 , через канцелярію суду надала заяву, якою просила суд розглянути питання про прийняття та об`єднання зустрічного позову з первісним та клопотання позивача про витребування доказів за її відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст.247 ЦПК України , судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного висновку.

На підставі ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Позовні вимоги первісного та зустрічного позову виникають між тими ж сторонами з одних правовідносин. З таких обставин, суд вважає, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Вирішуючи питання за клопотанням сторони позивача про витребування доказів по справі, суд зазначає наступне.

В обґрунтування клопотання представником позивача зазначено, що отримання позивачем вищезазначеної інформації ускладнюється обмеженнями, відповідно до ст. 5 Закону України «про захист персональних даних», ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та надання відомостей про місце проживання особи та її персональних даних здійснюється виключно у випадках передбачених Податковим кодексом України та законами України, або за згодою самої особи. Та у зв`язку з тим, що позивач, як фінансова установа, відсутній у переліку юридичних осіб, які мають право отримувати інформацію, що становить нотаріальну таємницю, позивач просить витребувати вищезазначені докази.

Суд, вважає клопотання представника позивача про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Зазначені у клопотанні докази безпосередньо стосуються предмету судового розгляду, необхідні для перевірки доводів позовної заяви для повного та всебічного розгляду справи, які підлягають встановленню в ході судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивач самостійно позбавлений можливості надати необхідні для розгляду справи дані, що містяться в спадковій справі, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , та відомості про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату смерті спадкодавця, клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 84, ст.ст. 260, 261, 353, 354, 355, 193, 247 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення моральної шкоди.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення моральної шкоди прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження із цивільною справою за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.03.2021 року о 10 год. 00 хв.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати з Четвертої Харківської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на час смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з територіального підрозділу Центру надання адміністративних послуг Немишлянського району м. Харкова інформацію про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на 12.05.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –