Рішення № 94464358, 25.01.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/13835/20

Провадження № 2/643/4169/20

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 року Московський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Горбунової Я.М., за участю секретаря Сургай Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Натина Андрія Олексійовича про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

15.01.2021 року представник позивача - адвокат Натина А.О. звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11 808,85 грн. В підтвердження таких витрат до заяви додано: копію додаткової угоди до Договору від 10.07.2020 року, копію додаткової угоди до Договору від 13.01.2021 року, копію акту прийняття-передачі виконаних робіт від 13.01.2021 року, копію квитанції № 0.0.1810996307.1 від 21.08.2020 року, копію квитанції № 0.0.1973926652.1 від 13.01.2021 року, копію рішення №17 розширеного засідання Ради адвокатів Харківської області від 21.03.2018 року, а також в самій заяві приведений детальний розрахунок понесених позивачем витрат на правничу допомогу. Зазначив, що сума, яка передбачена актом приймання-передачі виконаних робіт на час звернення з заявою оплачена не в повному обсязі, а лише 9500, 00 грн., що підтверджується квитанцією, інша сума буде сплачена пізніше, що передбачено Додатковою угодою від 10.07.2020 року. Разом із заявою про ухвалення додаткового рішення подано клопотання про поновлення строку для подання заяви про ухвалення додаткового рішення суду про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в обґрунтування якого зазначено, що про наявність рішення у справі йому стало відомо лише 12.01.2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідач відзив на заяву не надав.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28.12.2020 р. позов адвоката Натина Андрія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду, завдану внаслідок ДТП у розмірі 10332, 25 грн., на відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 5000,00 грн. та судовий збір у розмірі 250,00 грн.

При зверненні з позовом до суду в позовній заяві, було визначено, що попередній (орієнтований) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу становить 15000,00 грн.

15.01.2021 року представник позивача - адвокат Натина А.О. звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11 808,85 грн.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвали рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд вважає причини пропуску строку, який встановлений законом для подання доказів понесення позивачем витрати на професійну правничу допомогу поважними.

З матеріалів справи вбачається, представником позивача адвокатом Натина А.О. на підтвердження понесених ОСОБА_1 витрат на правову допомогу надано суду: копію додаткової угоди від 10.07.2020 року до Договору про надання правової допомоги – адвокатських послуг від 10.07.2020 року, копію додаткової угоди від 13.01.2021 до Договору про надання правової допомоги – адвокатських послуг від 10.07.2020 року, копію акту прийняття-передачі виконаних робіт від 13.01.2021 року, копію квитанції № 0.0.1810996307.1 від 21.08.2020 року про оплату правової допомоги на суму 4500,00 грн., копію квитанції № 0.0.1973926652.1 від 13.01.2021 року про оплату правової допомоги на суму 5000,00 грн., копію рішення №17 розширеного засідання Ради адвокатів Харківської області від 21.03.2018 року, а також в самій заяві про ухвалення додаткового рішення приведений детальний розрахунок понесених позивачем витрат на правничу допомогу.

За вказаних обставин, понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу підлягають компенсації з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ціна позову по вказаній справі визначена позивачем в розмірі 102697,22 грн., рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28.12.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені на 15332,25 грн., що становить 14,93% від заявлених вимог.

Представником позивача підтверджено понесення ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу, які пов`язані з розглядом справи лише на суму 9500,00 грн.

Пропорційно до задоволених вимог витрати на правничу допомогу становлять 1418,35 грн. (9500,00 х 14,93 : 100).

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність постановлення додаткового рішення по справі та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в сумі 1 418,35 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Доповнити резолютивну частину рішення Московського районного суду м. Харкова від 28.12.2020 року по справі № 643/13835/20 наступним текстом:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1418 (одна тисяча чотириста вісімнадцять) грн. 35 коп.»

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2

Третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України, ЄДРПОУ 21647131, адреса: 02002, м. Київ, Русанівський бульвар, 8.

Суддя Я.М. Горбунова