Ухвала суду № 94464349, 17.12.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/5380/20

Провадження № 2/643/700/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Коцюбинської М.С., позивача ОСОБА_1 , представника ОСОБА_1 – адвоката Перешкури В.М., розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП –ТЕМП», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП –ТЕМП», третя особа: ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача 1000000,00 грн. в якості відшкодування моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Паришкура В.М. в підготовчому судовому засіданні 17.12.2020 просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Також просили задовольнити письмове клопотання про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Представник відповідача в підготовче судове засідання 17.12.2020 не з`явилась, надала клопотання про відкладення розгляду справи. В обґрунтування зазначила на неможливості з`явитись в судове засідання через погане самопочуття.

Третя особа ОСОБА_2 в підготовче судове засідання 17.12.2020 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкладення судового засідання, суд враховує наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача ОСОБА_6 вже вдруге подає клопотання про відкладення судового засідання. При цьому дане судове засідання є шостим судовим засіданням у справі.

Згідно п. 3 ст. 2 ЦПК основними засадами (принципами) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

На необхідності забезпечення розгляду справи протягом розумного строку зазначено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України.

Відповідачем вже подано відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив.

Враховуючи наведене, ту обставину, що в даному судовому засіданні справа по суті не вирішується, а також необхідність забезпечення розумних строків її розгляду, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для відкладення підготовчого судового засідання.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті за відсутності відповідача.

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання про виклик свідків, суд керується наступним.

Показання свідків є одним із засобів доказування, що передбачено положеннями ст. 76, 90-92 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Зміст та форма заяви про виклик свідків відповідають вимогам ст. 91 ЦПК України.

Обставини, які згідно доводів клопотання можуть підтвердити свідки, відносяться до предмету доказування в даній цивільній справі.

Суд приходить до висновку, що допит вказаних позивачем осіб в якості свідків, тобто з попередженням їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, сприятиме забезпеченню справедливого розгляду даної цивільної справи та повному і всебічному з`ясуванню її обставин.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви про виклик свідків.

Керуючись ст. 1, 175, 198, 258-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виклик свідків - задовольнити.

В судове засідання викликати для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_3 ;

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП –ТЕМП», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.01.2021 року на 14 год. 20 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: 61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 24).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України – 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України – 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Встановити третій особі строк для надання пояснень, які мають відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України – 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Встановити учасникам справи строк для подання відповіді на пояснення третьої особи, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України – 5 днів з дня отримання пояснень третьої особи. Копія відповіді на пояснення третьої особи та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслала (надана) одночасно з надісланням відповіді на пояснення до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їх клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відповіді на відзив та заперечень є правом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов