Ухвала суду № 94462999, 28.01.2021, Старобільський районний суд Луганської області

28.01.2021

Справа № 431/3692/20

Провадження №2/431/79/21

У Х В А Л А

28 січня 2021 р. Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого – судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Чесалової О.Є.,

представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ФГ «Альтаир» Попович О.Л.,

представника третьої особи СФГ «Саша» Носової Ю.М.,

розглянувши у спрощеному позовному проваджені у залі судових засідань м. Старобільська Луганської області цивільну справу за позовом заяви ОСОБА_1 до Старобільської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області, Фермерського господарства «Альтаир», селянського (фермерського) господарства «Саша» про поновлення пропущеного строку для звернення до суду; визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку; скасування державної реєстрації, визнання недійсним договорів оренди земельної ділянки; зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Старобільської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області, Фермерського господарства «Альтаир», селянського (фермерського) господарства «Саша» про поновлення пропущеного строку для звернення до суду; визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку; скасування державної реєстрації, визнання недійсним договорів оренди земельної ділянки; зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 15.09.2020 року було прийнято до розгляду вказану позовну заяву та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

У подальшому справа декілька разів призналась судом до розгляду, проте судові засідання не відбувалися з різних причин.

У судовому засіданні представник третьої особи СФГ «Саша» Носова Ю.М. повідомила, що не згодна з розглядом вказаної справи в порядку спрощеного провадження, та просила суд розглядати у подальшому справу у загальному позовному провадженні. Разом з тим зазначила, що раніше зверталася до суду з зустрічної позовною заявою до ОСОБА_1 , Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області, третя особа – Головне управління Держгеокадастру про визнання договорів оренди такими, що вчинені під впливом обману та відшкодування вартості послуг, проте заяву просила повернути, оскільки у подальшому надала позовну заяву, як представник третьої особи із самостійними вимогами.

Представники позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечували проти розгляду справи за правилами загального позовного провадження та вважали, що представник СФГ «Саша» пропустила строк для звернення до суду з зустрічним позовом.

Представник третьої особи ФГ «Альтаир» Попович О.Л. заперечувала проти розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи думку представників сторін, третіх осіб, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

З наведеного встановлено, що право ініціювати перехід розгляду справи за правилами загального позовного провадження має право лише відповідач.

СФГ «Саша» є третьою особою, яка самостійно заявила позов, а тому не може бути ініціатором переходу до розгляду справи за правилами загального позовному провадження.

Щодо вирішення питання об`єднання позовів суд зазначає наступне.

Ухвалою від 28.12.2020 суддя Ткач О.В. передала позов третьої особи із самостійними вимогами Селянське (фермерське) господарство «Саша» до ОСОБА_1 про визнання договорів оренди такими, що укладені під впливом обману в провадження судді Пелиху О.О. для вирішення питання про його прийняття, як такого, що заявлений в рамках провадження № 431/3692/20 (провадження № 2/431/847/20) за позовом ОСОБА_1 до Старобільської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру, Чмирівської сільради, ФГ «Альтаир», СФГ «Саша» про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Частиною 2 ст.188 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи може об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1)одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2)одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3)різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що раніше представником СФГ «Саша» Носовою Ю.М. заявлявся по справі зустрічний позов, то суд вважає, що нею не пропущений строк для звернення з позовом, як третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги.

Приймаючи до уваги, що позови ОСОБА_1 та СФГ «Саша» є взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст.188, 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження позов ОСОБА_1 до Старобільської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області, Фермерського господарства «Альтаир», селянського (фермерського) господарства «Саша» про поновлення пропущеного строку для звернення до суду; визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку; скасування державної реєстрації, визнання недійсним договорів оренди земельної ділянки; зобов`язання вчинити певні дії

та позов селянського (фермерського) господарства «Саша» до ОСОБА_1 , Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області, третя особа – Головне управління Держгеокадастру про визнання договорів оренди такими, що вчинені під впливом обману та відшкодування вартості послуг та присвоїти №431/3692/20, №2/431/79/21.

В задоволенні клопотання представника третьої особи селянського (фермерського) господарства «Саша» - Носової Ю.М. про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Призначити справу до розгляду на 24.02.2021 р. 09-00 годин та викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих