Ухвала суду № 94462939, 26.01.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/8951/20

Провадження №2/428/48/2021

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26 січня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Голуб Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю МЖК «Мрія-Інвест», державного реєстратора Кремінської районної ради Скляр С.Є., треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю холдінгова компанія «Сеймос», ОСОБА_2 про визнання недостовірними відомостей щодо керівника і підписанта юридичної особи, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, визнання протиправною бездіяльності щодо невнесення відомостей до вказаного реєстру і зобов`язання внести відомості,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю МЖК «Мрія-Інвест» (далі – ТОВ МЖК «Мрія-Інвест»), державного реєстратора Кремінської районної ради Скляр С.Є., треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю холдінгова компанія «Сеймос» (далі – ТОВ ХК «Сеймос»), ОСОБА_2 про визнання недостовірними відомостей щодо керівника і підписанта юридичної особи, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, визнання протиправною бездіяльності щодо невнесення відомостей до вказаного реєстру і зобов`язання внести відомості.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 25.11.2019 року він припинив трудові відносини з ТОВ МЖК «Мрія-Інвест», в якому обіймав посаду генерального директора. Він звертався до відповідача та його учасників з вимогою щодо виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про нього як керівника та підписанта ТОВ МЖК «Мрія-Інвест», проте відповіді не отримав.

Виключно загальними зборами учасників може бути призначений та звільнений директор товариства, а товариство має обов`язок внести відповідні відомості до реєстру. Бездіяльність відповідача порушує його право на працевлаштування до державних органів.

07.10.2020 року він звернувся до державного реєстратора Кремінської районної ради Скляр С.Є. з заявою про виключення відомостей про нього як керівника та підписанта ТОВ МЖК «Мрія-Інвест», проте отримав відмову через те, що документи не були надані в повному обсязі.

Факт припинення трудових відносин між ним та підприємством встановлений судовим рішенням від 23.04.2020 року по справі №428/2026/20. Наявність про нього інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як керівника та підписанта ТОВ МЖК «Мрія-Інвест» може мати негативні наслідки у вигляді необхідності з`являтись до контролюючих органів, можливість обмеження у праві виїзду за кордон. Наявність в реєстрі інформації про нього, як про керівника підприємства, є недостовірною.

Просив суд :

визнати недостовірними відомості щодо нього, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як про керівника і підписанта юридичної особи ТОВ МЖК «Мрія-Інвест»;

визнати протиправною бездіяльність ТОВ МЖК «Мрія-Інвест» щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін до відомостей про ТОВ МЖК «Мрія-Інвест», пов`язаних зі зміною керівника і підписанта ТОВ МЖК «Мрія-Інвест»;

зобов`язати ТОВ МЖК «Мрія-Інвест» подати державному реєстратору необхідні документи про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, пов`язану зі зміною керівника та підписанта ТОВ МЖК «Мрія-Інвест»;

зобов`язати державного реєстратора Кремінської районної ради Скляр С.Є. внести зміни до відомостей про юридичну особу ТОВ МЖК «Мрія-Інвест», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо виключення відомостей про нього як керівника та підписанта юридичної особи.

Учасники справи та треті особи в судове засідання не з`явилися. Позивач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи , суд встановив наступне.

23.04.2020 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області було ухвалене рішення по справі №428/2026/20, згідно з яким визнано припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та ТОВ МЖК «Мрія-Інвест» з 25.11.2019 року у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з займаної посади генерального директора ТОВ МЖК «Мрія-Інвест» на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України.

Позивач звернувся до державного реєстратора Кремінської районної ради Скляр С.Є. щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ МЖК «Мрія-Інвест», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо виключення відомостей про нього як керівника та підписанта юридичної особи, проте отримав повідомлення про відмову від 07.10.2020 року.

Частиною 1 ст. 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових, та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

До адміністративних послуг також прирівнюється надання органом виконавчої влади, іншим державним органом, органом влади Автономної Республіки Крим, органом місцевого самоврядування, їх посадовими особами, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації витягів та виписок із реєстрів, довідок, копій, дублікатів документів та інші передбачені законом дії, у результаті яких суб`єкту звернення, а також об`єкту, що перебуває в його власності, володінні чи користуванні, надається або підтверджується певний юридичний статус та/або факт (ч.3 ст.3 Закону України «Про адміністративні послуги»).

Пунктом 5 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань» визначено, що державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - державний реєстратор) - особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації, нотаріус.

Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань» визначено, що систему органів у сфері державної реєстрації становлять:

1) Міністерство юстиції України;

2) інші суб`єкти державної реєстрації.

Повноваження державного реєстратора визначені ч.2 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань».

Отже, відповідач державний реєстратор Кремінської районної ради Скляр С.Є. є особою, яка надає адміністративні послуги.

Таким чином, спір в частині зобов`язання державного реєстратора Кремінської районної ради Скляр С.Є. внести зміни до відомостей про юридичну особу ТОВ МЖК «Мрія-Інвест», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо виключення відомостей про нього як керівника та підписанта юридичної особи, є публічно-правовим, оскільки виник між позивачем ОСОБА_1 та державним реєстратором, який надає адміністративні послуги.

Зазначене дає підстави для висновку, що зазначений спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин суд вважає, що провадження у вказаній цивільній справі підлягає закриттю в частині позовних вимог щодо зобов`язання державного реєстратора Кремінської районної ради Скляр С.Є. внести зміни до відомостей про юридичну особу ТОВ МЖК «Мрія-Інвест», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо виключення відомостей про нього як керівника та підписанта юридичної особи, є публічно-правовим, оскільки виник між позивачем ОСОБА_1 та державним реєстратором, який надає адміністративні послуги.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 258, 260, 261, 353, 354-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИв:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю МЖК «Мрія-Інвест», державного реєстратора Кремінської районної ради Скляр С.Є., треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю холдінгова компанія «Сеймос», ОСОБА_2 про визнання недостовірними відомостей щодо керівника і підписанта юридичної особи, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, визнання протиправною бездіяльності щодо невнесення відомостей до вказаного реєстру і зобов`язання внести відомості в частині позовних вимог до державного реєстратора Кремінської районної ради Скляр С.Є. про зобов`язання внести зміни до відомостей про юридичну особу ТОВ МЖК «Мрія-Інвест», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо виключення відомостей про нього як керівника та підписанта юридичної особи.

Роз`яснити позивачу, що він має право на звернення до суду із вищевказаними позовними вимогами в порядку адміністративного судочинства, а також те, що повторне звернення в порядку цивільного судочинства до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж.І. Кордюкова