Вирок № 94462903, 28.01.2021, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/6995/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бурдун Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Горшкової Г.О.,

прокурора Юшко Т.В.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове Луганської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Явас, Зубове-Полянського району Мордовія, громадянина України, який має вищу освіту, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

29 червня 2020 року, приблизно о 20 годині 10 хвилин, обвинувачений ОСОБА_2 , проходячи поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає потерпілий ОСОБА_1 , помітив трактор зеленого кольору, який стояв на вулиці біля бетонного паркану, до якого позаду був приєднаний прес-підбирач марки «SIРMA» моделі -224/1, червоного кольору, 2010 року виготовлення, який належить останньому. Проходячи біля вказаної сільгоспмашини, у обвинуваченого ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме крадіжку шарнірно-телескопічного валу прес-підбирача, який був приєднаний до вказаного вище трактору.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_2 , скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і не може йому перешкодити, діючи умисно, протиправно, незаконно, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, підійшов зі сторони паркану до задньої частини трактора, до якої був приєднаний шарнірно-телескопічний вал прес-підбирача, після чого, за допомогою рук спочатку від`єднав один кінець валу від трактора, а потім інший кінець від сільгоспмашини, заволодів вказаним вище агрегатом, після чого попрямував в бік місця свого мешкання, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/113/15-311е від 15.07.2020 року скоєним кримінальним проступком потерпілому ОСОБА_1 завдана матеріальна шкода на загальну суму 4884, 53 грн.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочину при вищевикладених обставинах визнав повністю, обставини, зазначені в обвинувальному акті не оспорював, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що він дійсно здійснив крадіжку валу, при цьому розуміючи, що цей вал належить потерілому ОСОБА_1 ..

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_1 , який у судовому засіданні пояснив, що в червні 2020 року він виявив відсутність карданного валу. З камер відоспостереження встановив, що карданний вал забрав ОСОБА_2 . Карданний вал йому повернуто. Просить суворо покарати обвинуваченого.

Інші докази у справі стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, за згодою учасників судового провадження відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом не досліджувались.

Заслухавши обвинуваченого, прийнявши до уваги добровільне визнання ним своєї вини, оцінивши досліджені судом докази, суд вважає, що даний злочин скоїв обвинувачений ОСОБА_2 та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Вину обвинуваченого у вчиненні злочину суд вважає доведеною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд бере до уваги обставини і характер скоєного злочину, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків; обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, відповідно до наданої характеристики позитивно характеризується за місцем проживання; на обліку у лікаря-нарколога, у лікаря-психіатра не перебуває.

При вирішенні питання про призначення покарання суд враховує наступне:

01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII, відповідно до якого санкцію ч. 1 ст. 185 КК України було змінено на покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Зважаючи на те, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок 29.06.2020 року тобто до набрання чинності нового закону, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів призначити покарання у виді штрафу у розмірі, відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення кримінального проступку, а саме у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 850 грн.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати, понесені при проведенні по справі судово-товарознавчої експертизи №19/113/15-311е від 15.07.2020 року у сумі 817 грн. 25 коп., суд згідно ст.118 КПК України відносить до процесуальних витрат та вважає за необхідне стягнути їх з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлено, а тому підстав для його обрання суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, понесені при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 19/113/15-311е від 15.07.2020 року у сумі 817 грн. 25 коп. ( вісімсот сімнадцять грн. 25 коп.).

Речові докази у справі - шарнірно-телескопічний вал спеціального виробника «SIPMA», який знаходиться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_1 - повернути ОСОБА_1 ; CD-диск білого кольору, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Т.А.Бурдун