Постанова № 94462769, 27.01.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 415/25/21

№ 3/415/74/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не є особою з інвалідністю, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2020 року о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом –Daewoo Nexia, д.н.з. НОМЕР_2 по вулиці К. Маркса в м. Лисичанську, не дотримавшись безпечного дистанції, здійснив наїзд на автомобіль Краз 6510 д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

14 грудня 2020 року о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом –Daewoo Nexia, д.н.з. НОМЕР_2 по вулиці К. Маркса в м. Лисичанську, здійснив наїзд на автомобіль Краз 6510 д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали пошкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, визнав з обставинами викладеними в протоколах погодився. В скоєному щиро розкаявся.

Вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні встановленими та безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності, які не викликають у суду сумнівів у їх достовірності.

З акту огляду транспортного засобу від 17.12.2020 року вбачається, що:

- транспортний засіб Daewoo Nexia, д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого був ОСОБА_1 , отримав пошкодження, які виразились у деформації передньої частини тз.

Зі схеми місця ДТП від 14 грудня 2020 року, складеної інспектором взводу № 4 роти № 3 батальйону УПП в Луганській області лейтенантом поліції Сучако А.О. в присутності водія ОСОБА_2 вбачається, що:

- транспортний засіб – автомобіль - Краз 6510 д.н.з. НОМЕР_3 , який належить АТ «Лисичанськвугілля», під керуванням ОСОБА_2 , пошкоджень не має.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 14.12.2020, вбачається, що 14.12.2020 приблизно о 09 годині, він рухався по вулиці К. Маркса, в м. Лисичанську, на транспортному засобі Краз 6510 д.н.з. НОМЕР_3 , та під час руху почув хруст, останній зупинився, вийшов з машини та побачив, що позаду стоїть автомобіль Daewoo Nexia, д.н.з. НОМЕР_2 , з пошкодженою передньою частиною ТЗ. За кермом даного транспортного засобу був, як в подальшому з`ясувалось, водій ОСОБА_1 , у якого були ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_2 з`ясував у нього, як він себе почуває. Після чого водію ОСОБА_1 хтось зателефонував, він закрив машину та пішов.

Згідно з базою даних «ІПНП» України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 .

Оцінивши та дослідивши приведені докази в їх сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п.13.1 ПДР. Дії правопорушника за ст. 122-4 КУпАП також, кваліфіковані правильно, оскільки він, після порушення правил дорожнього руху, залишив місце ДТП, до якого причетний.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП: правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відноситься до числа більш серйозних, оскільки санкція цієї статті передбачає більш суворіше стягнення, ніж санкція ст. 122-4 КУпАП, тому адміністративне стягнення йому необхідно призначити в межах санкції ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан: ОСОБА_1 не працює, не є особою з інвалідністю.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги наведене, з урахуванням особи та майнового стану, а також з метою запобігання вчинення інших правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП України.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г. Березін