Ухвала суду № 94462687, 27.01.2021, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

27.01.2021

У Х В А Л А

про заміну сторони стягувача його правонаступником

копія Справа № 401/89/21 Провадження № 6/401/21/21

27 січня 2021 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Мельничик Ю.С.,

за участю секретаря судових засідань Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у справі, шляхом заміни вибулого стягувача з Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанаси та Кредит" на його правонаступника за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року до суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» у справі №2-1151/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №45/АG/19-11-07.

В обґрунтуванні заяви заявник зазначає, що 01 вересня 2009 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області ухвалив рішення по справі №2-1151/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №45/АG/19-11-07. 03 жовтня 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого банк відступив ТОВ «Вердикт капітал», а останній набув права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №45/АG/19-11-07. Рішення суду на сьогодні не виконано. В зв`язку з чим, просить замінити сторони виконавчого провадження, для подальшого можливого звернення до ДВС.

В обґрунтування заяви до суду надано такі докази :

- копія договору відступлення прав вимоги від 03.10.2018 р.;

- копія витягу з Додатку 1-1 до договору про відступлення прав вимоги;

- копія виписки з ЄДРПОУ ТОВ "Вердикт капітал";

- копія протоколу №31/05-2019 загальних зборів учасників ТОВ "Вердикт капітал";

- копія рішення суду №2-1151/09 від 01.09.2009 р.;

- копія платіжного доручення №26 від 01.10.2018 р.

Про дату і місце судове засідання повідомлялися учасники справи, проте в судове засідання не з`явилися, що у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою у розгляді заяви.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані заявником докази, суд дійшов до такого висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 вересня 2009 року у справі за №2-1151/09 задоволено позов Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам та пені у розмірі 57819 грн. 90 коп.

На підставі вказаного рішення Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області 09 листопада 2009 року видано виконавчий лист.

03 жовтня 2018 року між ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" та ТОВ "Вердикт капітал" було укладено Договір про відступлення прав вимоги від 03.10.2018 р., відповідно до якого ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" відступило а ТОВ "Вердикт капітал" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту, де боржником є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином, ТОВ "Вердикт капітал" є єдиним власником всіх прав вимоги за кредитним договором №45/AG/19-11-07, у тому числі прав на отримання всіх платежів, передбачених цим Договором.

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст.ст.55, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, а саме, п.п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1,2 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв’язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, та у зв’язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст. 55, 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов’язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд зазначає, що відповідно до статей 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд враховує, що відповідно до ст. ст. 207, 513, 638, 639, 654 ЦК України, договір про заміну кредитора повинен бути укладений у формі, що передбачена для правочину, на підставі якого виникло зобов`язання із зазначенням його предмету та з вказівкою на те право вимоги, по якому відбувається його уступка, із зазначенням того правочину, яким це право передбачене.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені вимоги ТОВ "Вердикт капітал" про заміну сторони стягувача з вибулого - Публічне акціонерне товариство "Банк Фінанси та Кредит" на його правонаступника у справі №2-1151/09 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" заборгованості за кредитним договором №45/AG/19-11-07 слід задовольнити.

На підставі ст.ст. 512,514 ЦК України, та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст.442, 446 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у справі, шляхом заміни вибулого стягувача з Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" на його правонаступника за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №45/AG/19-11-07,- задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство "Банк Фінанси та Кредит" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" у справі №2-1151/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором №45/AG/19-11-07.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом