Ухвала суду № 94462517, 27.01.2021, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 388/628/18

пров. 2/393/4/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Макаренко Л.Л.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Чуприни С.П.,

представника відповідача Селевко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивівьну справу за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Вершино-Власівське», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області про визнання договору оренди землі від 05.10.2006 року недійсним та скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Лівицький О.М. надав письмову заяву про відмову від позову відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України та закриття провадження по даній справі. Правові наслідки закриття провадження по справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України йому зрозумілі.

Представники відповідача не заперечували щодо задоволення вказаної заяви.

Інші особи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були належним чином повідомленні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява сторони позивача про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про відмову від позову по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що вказана заява сторони позивача підлягає прийняттю судом, а провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 206, 255, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника позивача адвоката Лівицького О.М. від позову по цивільній справі №388/628/18, яка викладена у письмовій заяві від 27.01.2021 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Вершино-Власівське», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області про визнання договору оренди землі від 05.10.2006 року недійсним та скасування його державної реєстрації - закрити у зв`язку із відмовою сторони позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК