
Справа № 390/1441/18
Провадження № 1-кп/390/30/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" січня 2021 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у складі: головуючого – судді Терещенка Д.В.,
суддів: Бойко І.А., Гершкула І.М.,
при секретарі ? Пікущій І.М.,
за участю прокурора ? Бабенка Д.В.,
обвинуваченого – ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Левицької Л.А.,
обвинуваченого - ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Мусієнка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 12018120170000379 від 09.04.2018 року, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Павлівка, Кіровоградського району та області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого реєстрації та постійного місця проживання, останнє місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:
15.04.1997 Центрально-міським судом м. Кривий ріг за ст.17, ч.2 ст.140, ч.2 ст.141 КК України на 3 роки позбавлення волі;
25.02.1999 Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг за ст.17, ч.ч.2, 3 ст.140, ч.3 ст.145, ч.1 ст.42, ст.43 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі;
07.07.2004 Софіївським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
07.07.2005 Софіївським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст.70, ст.71 КК України на 5 років позбавлення волі,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, яке обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Згідно з ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
До теперішнього часу судове провадження не завершене, проте строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_2 сплине 01 лютого 2021 року.
Обвинувачений ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Мусієнко В.В. заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, зазначив, що ОСОБА_2 тривалий час перебуває під вартою, має психічні розлади та просив обрати його підзахисному запобіжний захід не пов`язаний з обмеженням волі та звільнити його з під варти в залі суду.
Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав позицію прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Левицька Л.А. віднесла вирішення цього питання на розсуд суду.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обґрунтування поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що ризики і обставини, які враховувались судом при обранні та в подальшому при продовженні обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не змінились і продовжують існувати. Підстав для застосування стосовно обвинуваченого інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не встановлено, а тому обраний обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на 60 днів, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченогота попередження ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.Крім того, відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України колегія суддів не вбачає підстав для визначення розміру застави, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 194, 331, 372, 376, 392 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на 60 днів з 11 год. 00 хв. 27 січня 2021 року по 11 год. 00 хв. 27 березня 2021 року.
Строк дії ухвали до 27 березня 2021 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_2 , прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для виконання.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Судді: Д.В. Терещенко І.А. Бойко І.М. Гершкул
Судове рішення № 94462366, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області) було прийнято 27.01.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 390/1441/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: