Ухвала суду № 94462353, 28.01.2021, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

28.01.2021

Провадження №2/389/726/20

ЄУН 389/3231/20

У Х В А Л А

28 січня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді – Берднікової Г.В.

при секретарі - Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з данною позовною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 04 вересня 2020 року зареєстрований в реєстрі за №24565 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова Компанія «АЛАНД» заборгованості в розмірі 9776 грн. 66 коп..

Через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача про витребування доказів у справі, в якому вона просить витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича завірену копію архівної справи до зареєстрованого в реєстрі за №24565 виконавчого напису вчиненого 04 вересня 2020 року. Самостійно вона намагалась отримати вказані докази шляхом направлення адвокатського запиту до приватного нотаріуса Горай О.С., але конверт був повернутий за закінченням строку зберігання. Вказаний конверт доданий до клопотання.

Як передбачено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частина 2 та 4 ст.83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.12,18,84,223,258,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкластипідготовче засідання на 12 годину 50 хвилин 11 березня 2021 року.

Витребувати з приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, який знаходиться за адресою: вул. В.Бердичівська, 35, м.Житомир, Житомирська область, завірену копію архівної справи до зареєстрованого в реєстрі за №24565 виконавчого напису вчиненого 04 вересня 2020 року.

Вказані документи необхідні, для дослідження у судовому засіданні.

У разі не можливості подати докази, взагалі або у встановлений судом строк, негайно повідомити про це суд, із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч.2 ст.18 ЦПК України). Приписами ч.8 та ч.9 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова