Постанова № 94462230, 27.01.2021, Вільшанський районний суд Кіровоградської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/641/20

пров. № 3/384/8/2021

27 січня 2021 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області Сорокіна О.О.

розглянувши (відповідно до закріпленого статтею 279 КУпАП порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станкувате Вільшанського району Кіровоградської області, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ПСП імені Ватутіна, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ПСП імені Ватутіна, яке знаходиться в с. Мала Вільшанка Кіровоградської області, порушив порядок ведення бухгалтерського та податкового обліку в частині внесення недостовірних даних в декларації з ПДВ, в результаті чого завищено суму від`ємного значення ПДВ за вересень 2020 року на 156315,00 грн. згідно з актом №812/11-28-07-02/13756231 від 16.12.2020 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, дані протоколу про адміністративне правопорушення №000413 від 24 грудня 2020 року та додані до нього матеріали свідчать про те, що ОСОБА_1 порушив порядок ведення бухгалтерського та податкового обліку в частині внесення недостовірних даних в декларації з ПДВ, в результаті чого завищено суму від`ємного значення ПДВ за вересень 2020 року на 156315,00 грн., тому він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення №000413 від 24 грудня 2020 року ОСОБА_1 був ознайомлений, копію протоколу отримав, йому були роз`ясненні права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, про що свідчать його особисті підписи у вказаному протоколі (а.с.1).

Протокол про адміністративне правопорушення №000413 від 24 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 містить усі необхідні відомості, передбачені ст.256 КУпАП, та Інструкцією з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, яка затверджена наказом Міністерства фінансів України №566 від 02 липня 2016 року.

Наявність складу адміністративного правопорушення також підтверджується актом про результати позапланової виїзної перевірки ПСП ім. Ватутіна від 16 грудня 2020 року за №812/11-28-07-02/13756231, відповідно до якого перевіркою встановлено порушення ПСП ім. ВАТУТІНА, зокрема, п. 189.1 ст. 189, п. 198.5, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від`ємне значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту в періоді, що перевірявся, на загальну суму 156 315,0 грн., у тому числі за вересень 2020 року на суму 156 315,0 грн. (а.с.2).

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, які є належними та такими, що повністю узгоджуються між собою, не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, надавши їм належну оцінку, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення по справі, визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, по справі судом не встановлено.

Враховуючи конкретні обставини справи та особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 454 грн. 00 коп. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч.1 163-1, 221, 245, 280, 283-285, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станкувате Вільшанського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до Кропивницького апеляційного суду через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Строк звернення постанови до виконання - протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя О.О.Сорокіна