Ухвала суду № 94461909, 04.12.2020, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/1300/20

Провадження № 2/362/1523/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2020 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого – судді Ковбеля М.М.,

при секретарі – Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання представника позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача подав до суду клопотання про призначення експертизи, в якому він просив призначити судову технічну експертизу документів, з метою підтвердження достовірності договору позики та додаткових угод до договору, як джерела походження коштів позивача на придбання спірного майна, у зв`язку з цим з`явилась необхідність проведення судової експертизи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву, в якій просив провести засідання у його відсутність, заявлене клопотання задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи, оскільки відповідач не може з`явитися через сімейні відносини, а сам представник має симптоми респіраторного вірусного захворювання, однак належних та допустимих доказів, що останній дійсно хворіє, суду не надано.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутність, заявлене клопотання представника позивача підтримує.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність направлення справи до експертної установи для проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цим самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Частиною 5 ст. 103 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

В силу ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В силу п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки представник позивача у клопотанні сформулював питання до експерта та визначився з експертною установою, на що має повне право, а саме Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» (Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз), що відноситься до державних спеціалізованих установ, та враховуючи, що достатніх та обґрунтованих заперечень щодо призначення такої експертизи не вбачається, суд дійшов висновку, про задоволення клопотання в повному обсязі, у зв`язку з чим слід поставити перед експертом питання, сформульовані позивачем і його представником, оскільки саме відповіді на ці запитання, мають суттєве значення для правильного розгляду даної справи. Крім того, існують законні підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 202, 203, 208 – 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно – судову технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» (Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз), що знаходиться за адресою: Україна, м. Харків, вул. Золочівська, 8а, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Чи відповідає давність виготовлення договору позики від 18 травня 2012 року вказаній на ній даті? Якщо ні, то в який період часу вона була виготовлена? Чи можливо, що підпис у документі виконано друкарськими речовинами, виробленими в недавній час (кілька років)?

- Чи відповідає давність виготовлення додаткової угоди №1 від 18 травня 2017 року до договору позики від 18 травня 2012 року вказаній на ній даті? Якщо ні, то в який період часу вона була виготовлена? Чи можливо, що підпис у документі виконано друкарськими речовинами, виробленими в недавній час (кілька років)?

- Чи відповідає давність виготовлення додаткової угоди №2 від 14 листопада 2017 року до договору позики від 18 травня 2012 року вказаній на ній даті? Якщо ні, то в який період часу вона була виготовлена? Чи можливо, що підпис у документі виконано друкарськими речовинами, виробленими в недавній час (кілька років)?

- Чи відповідає давність виготовлення додаткової угоди №3 19 травня 2018 року до договору позики від 18 травня 2012 року вказаній на ній даті? Якщо ні, то в який період часу вона була виготовлена? Чи можливо, що підпис у документі виконано друкарськими речовинами, виробленими в недавній час (кілька років)?

Оплату за проведення судової технічної експертизи документів покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Попередити сторін про наслідки, що передбачені статтею 109 ЦПК України.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ковбель