
У Х В А Л А
Справа №348/248/18
27 січня 2021 року м.Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,
секретаря - Клекот Л.М.,
з участю: позивача - ОСОБА_1 ,
його представника, адвоката - Госедло О.Д.,
представника відповідача, адвоката - Куцого О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: Пнівська сільська рада про усунення перешкод в користуванні дорогою та зобов`язанння вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
07.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: Пнівська сільська рада про усунення перешкод в користуванні дорогою та зобов`язанння вчинити дії.
В судовому засіданні судом винесене на обговорення питання щодо заміни третьої особи на стороні позивача: Пнівської сільської ради, по даній справі, належною третьою особою на стороні позивача, а саме на її правонаступника - Пасічнянську сільську ОТГ Надвірнянського району Івано-Франківської області.
Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Згідно ч.3 ст.51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
У відповідності до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Як встановлено в судовому засіданні, 22.12.2019 року на підставі Постанови ЦВК від 11.10.2019 року № 1920 «Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міської рад об`єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міського голів 22.12.2019 року» було створено Пасічнянську сільську ОТГ Надвірнянського району Івано-Франківської області, до складу якої увійшла також Пнівська сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області, що є третьою особою на стороні позивача по справі.
Згідно п.3 ст.8 ЗУ «Про добровільне об`єднання територіальних громад» від 05.02.2015 року № 157-VIII, об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою.
Враховуючи наведені обставини суд прийшов до висновку, що по даній справі слід замінити третю особу на стороні позивача: Пнівську сільську раду, по даній справі, належною третьою особою на стороні позивача, а саме її правонаступником - Пасічнянською сільською ОТГ Надвірнянського району Івано-Франківської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.51, 55, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Замінити третю особу на стороні позивача: Пнівську сільську раду на її правонаступника - Пасічнянську сільську ОТГ Надвірнянського району Івано-Франківської області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: Пнівська сільська рада про усунення перешкод в користуванні дорогою та зобов`язанння вчинити дії.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.
Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя Грещук Р.П.
Судове рішення № 94461639, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 27.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 348/248/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: