Ухвала суду № 94461553, 28.01.2021, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1082/15-к

Провадження № 1-кп/346/6/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в суладі головуючого-судді П`ятковського В.І.,

участю секретаря Лубів О.В.,

прокурора Василецької І.І.,

захисника Козлова О.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия кримінальні провадження № 12015090180000017 від 10 січня 2015 року, № 12020090180000308 від 09 квітня 2020 року та № 12020090180000308 від 13 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2, 389 ч. 2, 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Коломийського міськрайонного суду знаходяться дані кримінальні провадження.

В судове засідання не з"явився потерпілий ОСОБА_2 .

З"ясувавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні прокурор звернувся до суду із клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, як наслідок - запобігти їм, шляхом застосування інших, більш м"яких запобіжних заходів неможливо через невідповідність характеру вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого даному запобіжному заходу.

Обвинувачений та його захисник просять застосувати інший більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки прокурор не навів достатньо аргументації стосовно наявності ризиків визначених кримінально процесуальним законодавством, які дають підстави утримувати обвинуваченого під вартою. Крім того просять взяти до уваги, що обвинувачений з 14 жовтня 2020 року проходить курс добровільного лікування від алкоголізму і на утриманні має трьох малолітніх дітей.

Заслухавши заявлене клопотання, взявши до уваги думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про доцільність задоволення вищевказаного клопотання прокурора виходячи із наступного.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано відносно раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. В даному випадку вказані підстави наявні.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про її матеріальний та соціальний стан, зв`язками з державою, у якій її переслідують.

Оскільки ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні двох тяжких злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2 та 186 ч. 2 КК України, за який визначено покарання тільки у вигляді позбавлення волі, суд вважає, що з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше судимий, перебуває на "Д" обліку в наркологічному кабінеті Коломийської районної поліклініки та характеру висунутого обвинувачення, тяжкості покарання, що загрожує йому, реальними залишаються ризики можливого переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду з ціллю ухилення від кримінальної відповідальності, можливого здійснення тиску на свідків і потерпілих осіб та вчинення нових злочинів.

До такого переконання суд приходить з тих підстав, що обвинувачений неодноразово не з"являвся на судовий розгляд по кримінальному провадженні № 12015090180000017 про його обвинувачення за ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України, зокрема : 23 січня, 13 травня, 05 червня, 25 серпня, 01 жовтня та 27 листопада 2020 року в зв"язку з чим суд 23 січня, 13 травня, 05 червня та 25 серпня 2020 року виносив постанови на його примусовий привід, які не виконувалися по причині відсутності обвинуваченого за місцем постійного проживання, що змусило суд 27 листопада 2020 року оголосити його в розшук із наданням дозволу на затримання.

27 січня 2021 року обвинуваченого було затримано та доставлено до суду.

Також за час знаходження на розгляді суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України обвинувачений обгрунтовано підозрюється у вчиненні ряду нових кримінальних правопорушень за ст. 186 ч. 2 КК України та 389 ч. 2 КК України, що вказує на його суспільну небезпеку та можливе вчинення і інших кримінальних правопорушень, оскільки у нього відсутнє місце роботи, а отже і постійні доходи, а тому клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд вважає обгрунтованим.

В силу того, що обвинувачений підозрюється у вчиненні злочиу, пов"язаного із насильством, суд не вважає доцільним застосовувати до нього альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177-184, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів - до 27 березня 2021 року.

Призначити судовий розгляд кримінальних проваджень № 12015090180000017 від 10 січня 2015 року, № 12020090180000308 від 09 квітня 2020 року та № 12020090180000308 від 13 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2, 389 ч. 2, 186 ч.2 КК України на 13 год. 30 хв. 04 березня 2021 року.

Копію даної ухвали направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд підозрюваним протягом семи діб з часу отримання копії ухвали, прокурором з часу проголошення.

Суддя: П`ятковський В. І.