Постанова № 94461304, 27.01.2021, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/23/21

Провадження № 3/938/38/21

ПОСТАНОВА

про повернення на дооформлення

27 січня 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Васютина М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, водій Верховинського ККП, - за ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №234212 від 12.01.2021, ОСОБА_1 30.12.2021 о 11 год. 52 хв. в селищі Верховина присілок Слупійка, керуючи транспортним засобом марки «ЗИЛ -431412», номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнившись в безпечності та ненадавши перевагу в русі транспортному засобу "Пежо Боксер" спеціалізованому автомобілю КШМД, який рухався в попутньому напрямку із включеними маячками синього кольору та звуковою сиреною, внаслідок чого трапилась ДТП й транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.10.1, 3.2 Правил дорожнього руху за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що він працює у Верховинському ККП водієм спеціалізованого автомобіля сміттєвоза на шасі автомобіля ЗИЛ-431412, власником якого являється Верховинське ККП. Виконуючи свою роботу, згідно графіку роботи Верховинського ККП, 30.12.2020 він здійснював об`їзд всіх майданчиків, в тому числі в селищі Верховина, присілок Слупійка. Рухаючись по автодорозі в селищі Верховина присілок Слупійка ближче до правого краю дороги та для здійснення маневру ліворуч, включив сигнал лівого повороту, переконався у відсутності автомобілів, які б рухалися зустрічною смугою чи в попутньому напрямку, після чого почав виконувати маневр і відчув в той момент удар в ліву передню частину автомобіля, після чого його автомобіль відкринуло вправо і такий перекинувся в річку. Зазначив, що до початку виконання маневру ліворуч, автомобіля швидкої медичної допомоги в полі його зору не було, і звукових сигналів він також не чув. А тому вважає, що він не допускав порушень правил дорожнього руху.

Адвокат Васютин М.В. в судовому засіданні додатково зазначив, що протокол в справі про адміністративне правопорушення складений з грубим порушенням вимог закону, а саме в протоколі не правильно зазначено дату події, що мала місце, а саме зазначено 30.12.2021, в той час, як подія мала місце 30.12.2020, а протокол складено 12.01.2021. Крім того, учасниками ДТП були двоє осіб, а саме ОСОБА_1 , який працює водієм в Верховинському ККП та ОСОБА_2 , який працює водієм КШМД та які під час ДТП ушкоджень не зазнали, в той час як транспортні засоби, які не перебувають у власності останніх, зазнали механічних пошкоджень. Однак, як вбачається з протоколу серії ДПР 18 №234212 від 12.01.2021, потерпілим зазначено ОСОБА_2 , що не відповідає дійсності. Просить провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення враховуючи наступне.

Згідно зі ст.7 КпАП України провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів у справі за умови його відповідності вимогам ст.ст. 254-256 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КпАП України) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КпАП України.

Таким чином, у розумінні положень КпАП України, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Однак, даний адміністративний протокол було складено в порушення вимог ст.256 КпАП України з недоліками, що перешкоджають та унеможливлюють об`єктивний розгляд справи.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №234212 від 12.01.2021, адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 30.12.2021. Однак, як вбачається з інших матеріалів справи, а саме план-схеми до протоколу огляду місця події, рапортів, протоколу огляду місця події, письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подія мала місце 30.12.2020.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що у фабулі адміністративного правопорушення зазначається про те, що ОСОБА_1 допустив зіткнення з транспортним засобом "Пежо Боксер", а саме спеціалізованим автомобілем КШМД. В той же час, допитаний в судовому засіданні водій даного транспортного засобу ОСОБА_2 , якого в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено потерпілим, суду пояснив, що він не являється власником транспортного засобу, а є водієм карети швидкої медичної допомоги Відділення швидкої невідкладної медичної допомоги Верховинського району і власником транспортного засобу являється Комунальний заклад "Івано-Франківський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф"обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, а тому він не є належним потерпілим у даній справі.

Також, до матеріалів справи не долучено реєстраційних документів про реєстрацію транспортних засобів, які були учасниками ДТП, що мало місце 30.12.2021 в селищі Верховина присілок Слупійка, внаслідок чого суд позбавлений можливості самостійно встановити власника транспортного засобу та визначити таким чином належного потерпілого у справі.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року роз`яснив, що у разі коли протокол складено не уповноваженою на те особою або без додержання вимог, установлених ст. 256 КпАП України, суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З урахуванням викладеного та того, що суд не наділений повноваженням на внесення змін до протоколу у справі про адміністративне правопорушення, а здійснює його розгляд у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення, враховуючи невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ч.1 ст. 256 КпАП України, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності для того законних підстав, направити до суду.

Суд зауважує, що строки за яких посадові особи мають доопрацювати адміністративний матеріал не повинні перевищувати строки притягнення особи до адміністративної відповідальності і включати можливість належного виклику особи до суду.

Разом з тим, суд роз`яснює, що відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. А тому, усунення допущених порушень при складенні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення підлягають виправленню шляхом складення нового протоколу з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 124, 256, 278 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України повернути в Верховинське відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бучинський А.Б.