Ухвала суду № 94461287, 28.01.2021, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/1535/20

Номер провадження 2/292/40/21

У Х В А Л А

28 січня 2021 року смт.Пулини

Червоноармійський районниий суд Житомирської області у складі :

головуючої судді - Гуц О.В.

за участю секретаря судового засідання -Риданової Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області - адвоката Федосюк В.О. про відвід головуючого -судді Гуц О. В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Житомирській області та рішення про державну реєстрацію права власності

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Гуц О.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 27.09.2018 № 6-3845/14-18-СГ в частині передачі у комунальну власність Мартинівської сільської ради земельної ділянки державної власності площею 41,0762 га., з кадастровим номером 1825480400:10:000:0518, яка зазначена за №5 у додатку до Акта приймання-передачі земельної ділянки сільськогосподарського призначення із державної в комунальну власність від 27.09.2018; та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності Мартинівської сільської ради №28261552 від 01.10.2018 на земельну ділянку з кадастровим номером 1825480400:10:000:0518 та стягнути на її користь солідарно з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та з Мартинівської сільської ради сплачений судовий збір та судові витрати у повному обсязі.

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2020 року, провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання на 11.01.2021 року на 11 год. 30 хв., яке було відкладено на 10-00 год. 10.02.2021 року .

27.01.2021 року від представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області - адвоката Федосюк В.О. електронною поштою на адресу судунадійшла письмова заява про відвід головуючого у справі- судді Гуц О.В., з посиланням на те, що суддя Гуц О.В. розглядає справи, де представниками виступають ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зокрема справу №292/448/19, де з самого початку розгляду справи суддя прийняла позицію позивача, безпідставно задовольняє усі заяви та клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , допускає зневажливе ставлення останніх до інших учасників судового процесу, а тому, у зв"язку з вище наведеними обставинами, що викликають сумніви у об"єктивності судді у розгляді даної справи, просять задовольнити вказану заяву.

Розглянувши вказану заяву про відвід, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 40 ЦПК України визначено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу ,так-

1. Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

2. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

3. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

За правилами частини сьомої-восьмої вище згаданої норми ЦПК , питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Наведені представником відповідача підстави для відводу судді, є необгрунтованими та не підтверджені жодними доказами щодо заінтересованості судді у розгляді даної справи, однак з метою аби суб"єктивні критерії з боку сторонього спостерігача не викликали сумніву у неупередженості судді під час вирішення даної справи, суд вважає за доцільне, задовольнити заяву представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області - Федосюк В.О. про відвід головуючого у даній справі - судді Гуц О.В..

Даний висновок узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 04.02.2020 року, у справі № 908/137/18.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41, 258 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області - Федосюк В.О. про відвід головуючого -судді Гуц О.В. у цивільній справі №292/1535/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Житомирській області та рішення про державну реєстрацію права власності, задовольнити.

Справу №292/1535/20, провадження №2/292/40/21 передати до канцелярії Червоноармійського районного суду Житомирської області, для автоматичного перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц