Ухвала суду № 94460846, 27.01.2021, Богунський районний суд м. Житомира

8/295/4/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, поданій в рамках цивільної справи за позовом Підприємства Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок» до ОСОБА_1 про стягнення неустойки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03.04.2018 року у справі №295/6827/16-ц за нововиявленими обставинами, скасувати вказане рішення та прийняти нове про відмову в задоволенні позовних вимог; допустити поворот виконання рішення та стягнути з Підприємства Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок» з на користь ОСОБА_1 кошти, які були стягнуті з нього на підставі судового рішення від 03.04.2018 року.

В судове засідання 27.01.2021 року заявник та представник позивача не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як на підставу для перегляду рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03.04.2018 року у справі №295/6827/16-ц за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 посилався на те що постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 року по справі №906/1077/19 визнано недійсним Договір оренди від 31.12.2013 року №134 з моменту його укладення. Відтак, заявник стверджував, що відсутність договору оренди визначає відсутність правових підстав для нарахування і стягнення неустойки.

Встановлено, що 26.01.2021 року від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він вказав, що постановою Касаційного господарського суду від 21.01.2021 року у справі №906/1077/19 рішення судів попередніх інстанцій про визнання недійним договору оренди скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції. На підставі чого, ОСОБА_2 просив закрити провадження у справі з перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами. Крім того, ОСОБА_1 просив повернути йому судовий збір, сплачений у зв`язку з поданням заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 428 ЦПК України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може відмовитися від такої заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи обставини, що вказані ОСОБА_1 у заяві від 26.01.2021 року, суд дійшов висновку про можливість закрити провадження за заявою.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно квитанції №14 від 02.11.2020 року, при зверненні до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 2400,00 грн (т. 2, а.с. 35).

Виходячи з викладеного, оскільки у випадку, передбаченому ч. 1 ст. 428 ЦПК України, не передбачається прийняття судом відмови заявника від вимог заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення сплаченого судового збору на загальній підстав, визначеній п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 255, 354, 428 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, поданій в рамках цивільної справи за позовом Підприємства Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок» до ОСОБА_1 про стягнення неустойки - закрити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста),00 грн, сплаченого згідно квитанції №14 від 02.11.2020 року, оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман