Ухвала суду № 94460179, 21.01.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/5522/19

№ 2/183/386/21

У Х В А Л А

21 січня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Устименко М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа – орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні та розпорядження квартири, шляхом виселення з житлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2019 року, по справі відкрито провадження.

Від відповідача ОСОБА_1 , надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи № 183/3509/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дворецької Ю.О. Дніпропетровської обласної ради, Акціонерного товариства «Мегабанк» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису про реєстрацію права власності, яка перебуває в провадженні судді Городецького Д.І.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Відповідно до Пленуму ВСУ в п. 33 постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року, визначаючи наявність передбачених ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, а саме неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Оскільки до набрання чинності рішення по справі № 183/3509/20, доречно зупинити розгляд даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251 ЦПК України, суд, –

п о с т а н о в и в :

Зупинити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа – орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні та розпорядження квартири, шляхом виселення з житлового приміщення до розгляду цивільної справи № 183/3509/20.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Сорока