Вирок № 94459991, 28.01.2021, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/1546/20

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12020040000000358 від 01 серпня 2020 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с.Йосипівка Петрівського району Кіровоградської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, освіта повна загальна середня, перебуває в цивільному шлюбі, на утриманні неповнолітніх дітей не має, українки, громадянки України, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

за участю прокурора Резніченка І.М.,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_1 01 серпня 2020 року близько 10 годині 40 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на лівому узбіччі 750-го метра ґрунтової дороги, яка знаходиться між селами Вільне та Скелюватка Криничанського району Дніпропетровської області в Піденно-Східному напрямку від присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_4, не маючи посвідчення водія відповідної категорії та навиків керування транспортними засобами, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що знижує швидкість реакції та уваги, сіла за кермо автомобіля марки "ВАЗ-210621» д/з НОМЕР_1 , темно-бежевого кольору, який згідно технічного паспорту автомобіля НОМЕР_4 виданого OPEO УГАІ УВД Дніпропетровської області, 12.09.1990 р., належить ОСОБА_2 , мешканцю АДРЕСА_3 , що фактично перебуває у користуванні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, не впевнившись в безпеці перед початком свого руху, а саме те, що на смузі руху знаходились пішоходи в статичному положенні «сидячи» на землі розпочала рух на вказаному технічно справному автомобілі, та не впоравшись із керуванням допустила наїзд передньою частиною автомобіля на пішоходів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яких переїхала автомобілем, чим спричинила тілесні ушкодження і в подальшому допустила зіткнення зі стоячим на узбіччі автомобілем марки автомобіль марки "ВАЗ-2103" д/з НОМЕР_2 , темно-вишневого кольору, який згідно технічного паспорту автомобіля № НОМЕР_3 виданого МРЕО м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 16.01.1992 р., належить ОСОБА_6 . Тим самим, водій автомобіля марки "ВАЗ-210621» д/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 , грубо порушила вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.1 (а), 2.3 (б), 2.9 (а) та 10.1, Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п. 1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.1 Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) «посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної

категорії»;

п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати

на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним

станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 2.9 Водієві забороняється:

а) «керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин»;

п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху"

Відповідно до висновку судово - автотехнічної експертизи № 19/104-9/2/1173* від 25.09.2020 року: «В даній дорожній обстановці водій автомобіля "ВАЗ-210621» д/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинна була діяти відповідно до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Дії водія автомобіля «"ВАЗ-210621» д/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 , не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходилось в причинному зв`язку з настанням події даної ДТП. Технічна можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди для водія автомобіля "ВАЗ-210621» д/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 , визначалась виконанням вимог п. 10.1, 12.3. Правил дорожнього руху України, для чого не було яких-небудь перешкод технічного характеру, які не дозволили б йому виконати їх. Невиконання водієм автомобіля "ВАЗ-210621» д/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 вищезазначених пунктів Правил дорожнього руху України призвело до настання даної дорожньо-транспортної пригоди в результаті якої завдано тілесних ушкоджень пішоходам: ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: сумісної травми тіла, тупої травми живота з розривом печінки, яке ускладнилось внутрішньочеревною кровотечею (01.08.2020 р. операція: лапаротомія, ушивання ран печінки, дренування черевної порожнини), тупої травми грудної клітки з переломом 7-го ребра праворуч та 8-го ребра ліворуч по задньо-пахвинній лінії; закритого вивиху правого стегна (01.08.2020 року операція: усунення вивиху лівого стегна, монтування скелетного ви тяжіння); саден на голові, тулубу, кінцівках, в ділянці таза, правої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1061-Е від 08.10.2020 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчуватись смертю (п.п. 2.1.2. та 2.1.3. «правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затвердженого наказом № 6, МОЗ України від 17.01.1995 р.);

ОСОБА_5 у вигляді сумісної травми тіла: закритої черепно-мозкової травми з ранами на голові, яка супроводжувалась струсом головного мозку; тупої травми грудної клітини з переломом 1,2,3,4,5,6,7,9,10 справа та 2,3,4,5,7 ребер зліва, які ускладнились пневмотораксом (01.08.2020 р. операція: дренування правої половини грудної клітини); закритого перелому лівої ключиці; перелому верхньої гілки лонної кістки ліворуч, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1062-Е від 08.10.2020 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчуватись смертю (п.п.2.1.2. та 2.1.3. «правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затвердженого наказом № 6, МОЗ України від 17.01.1995 р.).

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжкі тілесні ушкодження потерпілому.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину у пред`явленому їй обвинуваченні визнала, підтвердивши обставини вказані в обвинувальному акті; допомагала в лікуванні потерпілих; щиро кається, запевняє суд, що більше такого не повториться.

Крім показань обвинуваченої, її вина підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

протоколом від 01 серпня 2020 року огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з фототаблицями, яким установлено місце ДТП; проїзна частина: горизонтальна; вид та стан покриття: ґрунтова вкрита рослинністю (а.к.п.12-26);

постановою від 01 серпня 2020 року про визнання автомобілів марки ВАЗ-2103, державний знак ДНЩ 52-26, темно-вишневого кольору, марки ВАЗ-210621, державний знак НОМЕР_1 , темно-бежевого кольору речовими доказами (а.к.п.33);

виписками №4410, 4409 із медичної картки амбулаторного хворого (а.к.п.43);

висновком експерта №19/104-9/2/1174 від 25 вересня 2020 року згідно якого робоча гальмова система та рульове керування автомобіля ВАЗ-21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент екстреного огляду знаходиться у працездатному стані (а.к.п.55-58);

висновком експерта №19/104-9/2/1173 від 25 вересня 2020 року згідно якого дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України (а.к.п.64-65);

висновком експерта №1062-Е від 23 вересня 2020 року про отриманні ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (а.к.п.82-84);

висновком експерта №1061-Е від 23 вересня 2020 року згідно якого ОСОБА_4 отримала внаслідок ДТП тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних пошкоджень (а.к.п.89-92);

протоколами від 13 жовтня 2020 року проведення слідчих експериментів (а.к.п.129-134, 135-140).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вжиття заходів щодо лікування потерпілих.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_1 згідно ст.67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд керується ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, його наслідки в частині заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

Суд, враховує також те, що обвинувачена до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушувала, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутні претензії потерпілих до неї; вчинила злочин, який згідно зі ст.12 КК віднесено до тяжких злочинів, вчинене у сфері безпеки руху та експлуатації транспорту, тобто джерела підвищеної небезпеки. Такий злочин носить підвищену суспільну небезпеку, оскільки життя та здоров`я людини є найвищою цінністю і це право є невід`ємним, невідчужуваним, непорушним і захищається державою. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - це покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даних про особу. Тому суд вважає достатнім призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі, із застосування ст.ст.75, 76 КК України.

У відповідності до ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, процесуальні витрати - згідно ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування основного покарання, призначивши іспитовий строк терміном 2 роки. У відповідності до ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_1 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач платежу: УК у Чечелівському районі м.Дніпро/Чечелівський район, 24060300, ЄДРПОУ 37989253, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA879999980313060115000004008; код бюджетної класифікації: 24060300, найменування коду бюджетної класифікації доходу: інші надходження; призначення платежу: за експертизу №19/104-9/2/1174 від 25 вересня 2020 року) витрати на проведення судової експертизи №19/104-9/2/1174 від 25 вересня 2020 року в сумі 1307 грн. 60коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач платежу: УК у Чечелівському районі м.Дніпро/Чечелівський район, 24060300, ЄДРПОУ 37989253, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA879999980313060115000004008;код бюджетної класифікації: 24060300, найменування коду бюджетної класифікації доходу: інші надходження; призначення платежу: за експертизу №19/104-9/2/1173 від 25 вересня 2020 року) витрати на проведення судової експертизи №19/104-9/2/1173 від 25 вересня 2020 року в сумі 1307 грн. 60 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню:

автомобіль марки "ВАЗ-210621» д/з НОМЕР_1 , темно-бежевого кольору, який згідно технічного паспорту автомобіля НОМЕР_4 виданого OPEO УГАІ УВД Дніпропетровської області, 12.09.1990 р., належить ОСОБА_2 , мешканцю АДРЕСА_3 - повернути власнику.

автомобіль марки "ВАЗ-2103" д/з НОМЕР_2 , темно-вишневого кольору, який згідно технічного паспорту автомобіля № НОМЕР_3 виданого МРЕО м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 16.01.1992 р., належить ОСОБА_6 - повернути власнику.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2020 року, на автомобілі: "ВАЗ-210621» д/з НОМЕР_1 , темно-бежевого кольору, який згідно технічного паспорту автомобіля НОМЕР_4 виданого OPEO УГАІ УВД Дніпропетровської області, 12.09.1990 р., належить ОСОБА_2 , мешканцю АДРЕСА_3 ; "ВАЗ-2103" д/з ДНЩ 52-26, темно-вишневого кольору, який згідно технічного паспорту автомобіля № НОМЕР_3 виданого МРЕО м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 16.01.1992 р., належить ОСОБА_6 - скасувати.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: В. В. Берелет