Ухвала суду № 94459864, 26.01.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/894/14-ц

6/0203/35/2021

УХВАЛА

26 січня 2021 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 , Індустріальний відділ державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст.183 ЦПК України.

Зокрема, ч.1 ст.183 ЦПК України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З поданої заяви вбачається, що в останній заявник посилається на те, що в рамках цивільної справи №203/894/14-ц Кіровським районним судом м.Дніпропетровська було ухвалено рішення від 25.05.2012 року про задоволення позову ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №78452483 від 05.06.2007 року.

Посилаючись на те, що право вимоги за цим кредитним договором перейшло до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», останнє просило замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Поряд з цим, з матеріалів справи цивільної справи №203/894/14-ц вбачається, що заочне рішення по ній було ухвалено 06.06.2014 року, а не 25.05.2012 року, як про це зазначає заявник.

Крім того, вказаним рішенням, відповідно до заявлених позовних вимог, було стягнуто заборгованість за кредитним договором №8/2007/840-К/723-АП від 07.06.2007 року, а не за кредитним договором №78452483 від 05.06.2007 року, про набуття прав вимоги за яким зазначає заявник.

Також, ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08.12.2020 року в рамках цивільної справи №203/894/14-ц, в порядку ст.442 ЦПК України було замінено стягувача в особі ПАТ «КБ «Надра» на правонаступника в особі ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС».

Таким чином, на теперішній час стягувачем у виконавчому провадженні є ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», яке в заяві не зазначено та доказів направлення якому копії заяви з додатками до заяви не надано.

Проте, в поданій заяві ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» ставиться питання про заміну стягувача - ПАТ «КБ «НАДРА», який вже не є стягувачем у виконавчому провадженні.

Вказані свідчить, що заява не відповідає вимогам ч.ч.1,2 ст.183 ЦПК України та на підставі частини 4 вказаної статті підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.183,258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 , Індустріальний відділ державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про заміну стягувача у виконавчому провадженні – повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя С.Ю.Казак