Постанова № 94459136, 28.01.2021, Шацький районний суд Волинської області

Справа № 163/170/20

Провадження № 3/170/229/20

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2021 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Волинського апеляційного суду, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Білорусь, інженера-механіка УП "Ляховицьке Агро", закордонний паспорт НОМЕР_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 21.11.2019 року, о 17 год. 46 хв., слідуючи з Республіки Білорусь в Україну через митний пост «Дольськ» Волинської митниці ДФС, в якості водія автомобіля «АUDI 100», р.н. НОМЕР_2 , по смузі руху «зелений коридор», намагався незаконно, з приховуванням від митного контролю, перемістити через митний кордон України товар: цигарки з фільтром виробництва Республіки Білорусь, марки «ФЕСТ», з марками акцизного збору РБ, у кількості 372 (триста сімдесят дві) пачки, загальною вартістю 10044 (десять тисяч сорок чотири) грн. Даний товар знаходився у металевому балоні газового обладнання автомобіля, яке було з`єднане з системою живлення транспортного засобу. Доступ до місця схову потребує демонтажу газового обладнання та порушення цілісності самого балона, з використанням спеціальних інструментів. Виявлення даного товару стало можливим після повного огляду транспортного засобу (в зоні митного контролю м/п «Дольськ») за допомогою технічних засобів митного контролю: галогенового ліхтаря, викрутки, оглядового дзеркала та фотоапарата NIKON, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав суду письмові пояснення в яких повідомив, що після його затримання працівниками правоохоронних органів він одразу поставив вимогу про надання йому перекладача та адвоката, на що службовими особами ОСОБА_2 було повідомлено, що все буде добре, що лише потрібно підписати ряд паперів і його відпустять додому. Крім того, ОСОБА_2 не було роз`яснено його прав зрозумілою йому мовою, у зв`язку з чим він не розумів і не міг розуміти всіх процесуальних дій які вчинялись. Окрім того, працівниками правоохоронних органів ОСОБА_2 було продиктовано текст, який він записав та згідно якого він відмовляється від перекладача. Даний текст був записаний ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що зі слів працівників митниці, якщо він цього не напише, то його буде затримано та поміщено до місць позбавлення волі. З огляду на вищезазначене ОСОБА_2 вважає, що під час складення протоколу про порушення митних правил, було грубо порушено основоположне право особи на захист, що унеможливлює притягнення його до відповідальності.

Представник ОСОБА_2 адвокат Квятковський Б.М. в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просив проводити судові засідання без участі особи, яка притягається до відповідальності та адвоката, на підставі даних ОСОБА_2 письмових пояснень. Крім того, адвокат Квятковський Б.М. просив направити матеріали справи № 163/170/20 на доопрацювання, вказавши на необхідність усунення недоліків щодо порушення основоположних прав особи, яка притягається до відповідальності.

Представник Волинської митниці в судове засідання 28.01.2021 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. У попередньому судовому засіданні представник митниці Кондратюк І.П. просив визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК, накласти на нього стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 483 МК та стягнути витрати митниці.

В судовому засіданні 28.01.2021 року, будучи допитаний як свідок, інспектор митниці ОСОБА_3 , який складав протокол про порушення митних правил щодо ОСОБА_2 , пояснив, що в вказаний у протоколі день та час, ОСОБА_2 намагався ввезти на митну територію України цигарки із приховуванням від митного контролю, які були поміщені в тайник, обладнаний в автомобілі, яким ОСОБА_2 мав намір в`їхати на територію України. ОСОБА_2 під час складання протоколу був згідний з протоколом та ніяких претензій не мав, про що сам зробив відповідний запис в протоколі. Крім того, під час опитування ОСОБА_2 та складання протоколу, він відповідав на поставлені питання, надавав пояснення, що свідчило про те, що він на достатньому рівні розумів українську мову. Також інспектор митниці, у разі потреби, звертався до ОСОБА_2 та відповідав йому на російській мові. Якби ОСОБА_2 вимагав перекладача, то перекладач був би залучений, однак у поясненні ОСОБА_2 власноручно написав, що перекладу не потребує. На переконання свідка ОСОБА_2 намагається уникнути покарання.

Заслухавши пояснення інспектора митниці Крата С.П., дослідивши письмові пояснення дані ОСОБА_2 та його представником - адвокатом Квятковським Б.М., матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил № 2878/20500/19 від 21.11.2019 року, контрольним талоном, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.11.2019 року, актом огляду транспортного засобу з доданими до нього фототаблицями, службовою запискою та поясненнями інспектора митниці, висновком експерта № 1420003301-0002 від 02.01.2020 року про те, що вартість цигарок становить 10044 грн, довідкою про витрати митниці ДФС, висновком експерта № 016/20 від 25.01.2020 року автотоварознавчого дослідження автомобіля «АUDI 100», р.н. НОМЕР_2 , про те, що в автомобілі попередньо застосовано переобладнання та пристосування в газовому балоні газобалонного обладнання для переміщення цигарок, доступ до якої потребує демонтажу і монтажу відповідних складових; вартість вказаного автомобіля становить 26477 грн.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України доведена повністю.

Судом не приймаються як належні посилання ОСОБА_2 та його захисника на неналежне оформлення матеріалів адміністративної справи у зв`язку з незалученням перекладача, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 503 МК України, перекладачем може бути особа, яка володіє мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу під час провадження у справі про порушення митних правил. Як перекладач може виступати посадова особа митного органу.

Судом встановлено, що під час оформлення протоколу про порушення митних правил ОСОБА_2 власноручно зробив запис про те, що згідний з протоколом, претензій не має. А в поясненнях від 21.11.2019 року зазначив, що зміст йому зрозумілий, перекладу не потребує. Інспектор митниці ОСОБА_3 при потребі спілкувався з ОСОБА_2 на російській мові.

Крім того, 28.01.2021 року ОСОБА_2 на електронну адресу суду надав письмові пояснення по справі, які написані українською мовою, що підтверджує те, що ОСОБА_2 на достатньому рівні розуміє українську мову.

Суддею в попередніх судових засіданнях встановлено, що після складання протоколу про порушення митних правил ОСОБА_2 було депортовано з України із забороною в`їзду на територію України. Крім того, у зв`язку з запровадженням карантину в Республіці Білорусь та в Україні були закриті багато митних постів між країнами. У зв`язку із вказаними обставинами ОСОБА_2 не може з`явитися в судове засідання.

При накладенні стягнення у відповідності до вимог ст.ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність винного, вимоги санкції статті, згідно якої ОСОБА_2 притягується до відповідальності, та доходить висновку, що до останнього слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України у виді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних цигарок з їх конфіскацією та конфіскацією транспортного засобу, який використовувався для їх приховування та переміщення.

З порушника відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі, а з врахуванням приєднаної до протоколу довідки митниці – витрати на залучення експерта та витрати митниці за зберігання товарів протягом 413 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи, в порядку ст.ст. 519, 520 МК на наказу Міністерства фінансів України № 731 від 15.06.2012 року.

Керуючись ст.ст. 483, 503, 519, 520, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10044 (десять тисяч сорок чотири) грн. з конфіскацією в дохід держави 372 пачки сигарет загальною вартістю 10044 грн., а також конфіскації в дохід державиа автомобіля марки «AUDI», р.н. НОМЕР_2 , 1989 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , вартістю 26477 грн.

Штраф в розмірі 10044 (десять тисяч сорок чотири) грн. підлягає стягненню на рахунок: отримувач коштів ГУК у ГУК у Волинській обл./смт. Шацьк/21081100; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; р/р UA568999980313030106000003462, (штраф у справі про порушення митних правил №, прізвище, ініціали).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Волинської митниці Держмитслужби 141902 (сто сорок одну тисячу дев`ятсот дві) грн. 67 коп. витрат по справі на зберігання товарів на рахунок UA688999980355749045401160644 в Державній казначейській службі України, місто Київ МФО 899998, код ЄДРПОУ 43350888, (призначення платежу "за зберігання товарів").

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Волинської митниці Держмитслужби 3500 (три тисячі п`ятсот) грн. витрат на залучення експерта на рахунок UA688999980355749045401160644 в Державній казначейській службі України, місто Київ МФО 899998, код ЄДРПОУ 43350888, (призначення платежу "за проведення експертизи").

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: р/р UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук