
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про виправлення описки
26 січня 2021 року м. Київ № 640/217/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову до подання позовної заяви
за заявоюПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 доМіністерства юстиції Українипро зупинення дії наказу, зобов`язання вчинити дії, заборони вчиняти дії,-ВСТАНОВИВ:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (далі також - заявник) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про забезпечення позову, поданою до подання позовної заяви, у якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії пунктів 3, 4 наказу Міністерства юстиції України №3868/5 від 06.11.2020 року (з урахуванням змін, внесених наказом від 18.12.2020 року №4382/5), якими анульовано доступ приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 5324) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та вирішено направити до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, - до моменту набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування пункту 2 в частині скасування реєстраційної дії приватного нотаріуса ОСОБА_1 від 15.06.2020 року №10741070074004438, пункту 3, пункту 4 наказу Міністерства юстиції України №3868/5 від 06.11.2020 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.01.2021 року заяву приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено. Зупинено дію пунктів 3, 4 наказу Міністерства юстиції України №3868/5 від 06.11.2020 року (з урахуванням змін, внесених наказом від 18.12.2020 року №4382/5), якими анульовано доступ приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 5324) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та вирішено направити до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, - до моменту набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування пункту 2 в частині скасування реєстраційної дії приватного нотаріуса ОСОБА_1 від 15.06.2020 року №10741070074004438, пункту 3, пункту 4 наказу Міністерства юстиції України №3868/5 від 06.11.2020 року. Зобов`язано Міністерство юстиції України відновити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно негайно із моменту прийнятті ухвали суду.
Через канцелярію суду 22.01.2021 року представником заявника подано заяву про виправлення описки в ухвалі від 06.01.2021 року, а саме у пункті 1 резолютивної частини ухвали у зазначенні імені заявника допущено помилку та зазначено «… ОСОБА_1 …» замість «… ОСОБА_1 …»; у пункті 3 резолютивної частини ухвали у назві реєстру допущено помилку та зазначено «.. Державного реєстру речових прав на нерухоме майно…» замість «… Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань…».
Відповідно до частин першої - другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд дійшов до висновку про розгляд заяви про виправлення описки у письмовому провадженні.
Виходячи з положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 06.01.2021 року задовольнити, оскільки виправлення відповідатимуть матеріалам заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, задоволеної судом, та встановленим ухвалою від 06.01.2021 року обставинам.
Керуючись статтями 243, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
УХВАЛИВ:
1. Заяву представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову до подання позовної заяви.
2. Виправити описку у пункті 1 резолютивної частини ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.01.2021 року у справі №640/217/21, допущену в імені заявника: з «ОСОБА_1» виправити на «… ОСОБА_1 …».
3. Виправити описку у пункті 3 резолютивної частини ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.01.2021 року у справі №640/217/21, допущену у назві реєстру: з «.. Державного реєстру речових прав на нерухоме майно…» виправити на «… Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань…».
Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.01.2021 року у справі №640/217/21.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвалу може бути оскаржено в порядку, визначеному статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII (редакція діє з 15.12.2017 р.).
Повну ухвалу складено 26.01.2021 року.
Суддя Л.О. Маруліна
Судове рішення № 94456713, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 26.01.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/217/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: