Ухвала суду № 94456560, 28.01.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

28 січня 2021 року справа №826/12492/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши за власною ініціативою питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовомДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті КиєвідоФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 простягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві (далі по тексту - позивач, ДПІ у Голосіївському районі) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 171 192,49 грн.

Ухвалою від 27 серпня 2014 року Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив скорочене провадження в адміністративній справі №826/12492/14.

Ухвалою від 06 листопада 2014 року Окружний адміністративний суд міста Києва зупинив провадження у справі №826/12492/14 до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №826/12131/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві, Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 26 березня 2014 року № 0000511701, від 25 червня 2014 року № 00011911701 і від 26 березня 2014 року № 0000501701, та скасування рішення від 05 червня 2014 року № 1199/л/26-15-10-09-74.

На підставі розпорядження від 26 лютого 2015 року №202, у зв`язку з припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала адміністративна справа №826/12492/14, та відповідно до пункту 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду адміністративну справу передано на розгляд судді Кузьменку В.А.

Ухвалою від 20 квітня 2015 року Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв до провадження адміністративну справу №826/12492/14.

Судом встановлено, що рішення в адміністративній справі №826/12131/14 набрало законної сили 03 березня 2015 року.

Таким чином, відсутні обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що відсутні обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись частиною першою статті 237, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №826/12492/14 за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Розгляд адміністративної справи №826/12492/14 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

3. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які він посилається при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив подати до Окружного адміністративного суду міста Києва заперечення проти відповіді на відзив, оформлені відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

8. Попередити учасників справи, що кожен доказ має бути засвідчений відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55.

9. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає окремому оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко