Ухвала суду № 94456377, 28.01.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 січня 2021 року Чернігів Справа № 620/5836/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши клопотання відповідача про залишення без розгляду позову у справі № 620/5836/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1815 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

27.11.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини А1815 про: визнання протиправною бездіяльність Військової частини А1815 щодо не невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період, з 01.12.2015 по 19.07.2017 включно, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення – січень 2008 року; зобов`язання Військової частини А1815 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період, з 01.12.2015 по 19.07.2017 включно, в сумі 44805,02 грн, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення – січень 2008 року; зобов`язання Військової частини А1815 подати звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що відповідачем протиправно не нарахована та не виплачена йому з 01.12.2015 по 19.07.2017 індексація грошового забезпечення, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення – січень 2008 року, хоча остання є обов`язковою для всіх юридичних осіб-роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 01.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Військовою частиною А1815 подані 09.12.2020 та 24.12.2020 клопотання про залишення без розгляду позову у справі №620/5836/20 з підстав, що позовна заява підписана представником позивача Дяченком Олексієм Володимировичем, який діє на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Кириченком Т. В., проте з витягу з послужного списку капітана ОСОБА_2 вбачається, що останній з 12.01.2018 по 27.02.2020 займав посаду помічника командира з фінансово-економічної роботи Військової частини А 1892 командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України.

Вирішуючи питання про залишення без розгляду позовної заяви, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що адміністративний позов підписаний представником позивача – О.В. Дяченком на підставі довіреності від 23.07.2020, посвідченої приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Кириченко Т. В. та зареєстрована в реєстрі №939.

З витягу з послужного списку капітана ОСОБА_2 випливає, що останній проходив військову службу у період, з 12.01.2018 по 27.02.2020, на посаді помічника командира з фінансово-економічної роботи – начальника фінансово-економічної служби Військової частини А1892 Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України (а.с.57).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 у справі 620/3293/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1815 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії позовну заяву залишено без розгляду з підстав, що позовна заява підписана особою, тобто представником позивача Дяченком О.В., яка не має права підписувати в розумінні Закону України від 14.10.2014 №1700-№1700-VІІ «Про запобігання корупції», оскільки згідно витягу з послужного списку капітана ОСОБА_2 , останній в період з 12.01.2018 по 27.02.2020 займав посаду помічника командира з фінансово-економічної роботи – начальника фінансово-економічної служби Військової частини А1892 Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України.

Вказана ухвала суду набрала законної сили 18.11.2020 (а.с.55-56) та є чинною станом на момент розгляду даної справи.

Судом також встановлено, що позовні вимоги в цій справі ідентичні позовним вимогам у справі 620/3293/20.

Пунктом третім частини першої статті 26 Закону України від 14.10.2014 №1700-VІІ «Про запобігання корупції» встановлено, що особам, уповноваженим на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, які звільнилися або іншим чином припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, забороняється протягом року з дня припинення відповідної діяльності представляти інтереси будь-якої особи у справах (у тому числі в тих, що розглядаються в судах), в яких іншою стороною є орган, підприємство, установа, організація, в якому (яких) вони працювали на момент припинення зазначеної діяльності.

Частиною 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Пунктом 2 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 у справі 620/3293/20 та той факт, що позовну заяву підписано представником позивача Дяченком О.В., який не має права підписувати її з підстав, передбачених пунктом третім частини першої статті 26 Закону України від 14.10.2014 №1700-VІІ «Про запобігання корупції» та Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та залишити позов без розгляду.

Керуючись статтями 78, 240, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Військової частини А1815 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини А1815 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про залишення позову (заяви) без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського окружного адміністративного суду або до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій