Рішення № 94455142, 14.01.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/4029/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лайко О.В.,

представника позивача - Аваєвої Н.В.,

представника відповідача - Полтавської міської ради - Божка Р.О.,

представника відповідача - департаменту з питань реєстрації - Семенко Л.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу до розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради Полтавської області Тандур Аліни Сергіївни, державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради Полтавської області Сітак Інни Миколаївни, Полтавської міської ради, департаменту з питань реєстрації, треті особи: Фермерське господарство "Терра-Украгро", ОСОБА_1 про визнання протиправними бездіяльності та рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2019 року Державне підприємство "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради Полтавської області Тандур Аліни Сергіївни, державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради Полтавської області Сітак Інни Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів Полтавська міська рада про визнання протиправною бездіяльності державного реєстратора права на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради Полтавської області Тандур Аліни Сергіївни, яка пов`язана із залишенням у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про інше речове право №15471063 від 19.06.2016 при скасуванні запису про інше речове право №14770935 від 01.06.2016 (право оренди) на підставі рішення суду; визнання протиправним і незаконним рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради Полтавської області Сітак Інни Миколаївни №49071875 від 08.10.2019 про відмову у скасуванні запису про інше речове право №15471063 від 19.07.2016 (право суборенди); зобов`язання скасувати запис про інше речове право №15471063 від 19.07.2016 (право суборенди) щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5322084900:00:001:0504, як незаконний.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що не зважаючи на скасування Господарським судом Полтавської області державної реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5322084900:00:001:0842, державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради Полтавської області Тандур Аліною Сергіївною не скасовано запис про право суборенди, яка зареєстрована під номером №15471063 від 19.07.2016.

Стверджував, що державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради Полтавської області Сітак Інною Миколаївною протиправно прийнято рішення №49071875 від 08.10.2019, яким відмовлено у скасуванні іншого речового права суборенди, оскільки в силу статті 8 Закону України "Про оренду землі" суборенда не можлива без права оренди.

Ухвалою суду від 26.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою суду від 05.03.2020 залучено до участі у справі у якості співвідповідача департамент з питань реєстрації.

Протокольною ухвалою суду від 20.10.2020 залучено до участі у справі у якості третьої особи Фермерське господарство "Терра - Украгро" та залучено до участі у справі у якості співвідповідача Полтавську міську раду.

Протокольною ухвалою суду від 17.14.2020 залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідачів ОСОБА_1 .

13.12.2019 державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради Полтавської області Тандур Аліною Сергіївною до суду подано відзив на позовну заяву у якому зазначено, що уповноваженою особою Державного підприємства "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" подано заяву від 18.09.2019 №35994067 у якій заявник просив скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, за номером 14770935, підставою скасування вказано постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.08.2019 у справі №917/429/17. За результатами розгляду вказаної заяви прийнято рішення від 18.09.2019 №48745373, яким скасовано запис про інше речове право за №14770935. Враховуючи те, що під час визнання недійсним договору оренди землі від 24.05.2016 вимога про визнання неправомірним договору суборенди не заявлялася, то відповідач діяв у відповідності до вимог чинного законодавства.

13.12.2019 державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради Полтавської області Сітак Інною Миколаївною до суду подано відзив на позовну заяву у якому зазначено, що позивачем державному реєстратору подано постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.08.2019 у справі №917/429/17 в якій відсутні відомості про скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію іншого речового права за №15471063, а також відсутні відомості про скасування записів про проведену державну реєстрацію, а тому відповідно до пункту четвертого частини першої статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" є підставою для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

23.12.2019 до суду надійшли пояснення Полтавської міської ради у яких зазначено, що державному реєстратору уповноваженою особою позивача було подано постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.08.2019 у справі №917/429/17 в якій відсутні відомості про скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію іншого речового права за №15471063 - право суборенди земельної ділянки, також відсутні відомості про скасування записів про проведення державної реєстрації прав, що є підставою для відмови у реєстрації прав та їх обтяжень.

13.01.2020 позивачем до суду подано відповідь на відзив у якій останній просив позовні вимоги задовольнити, посилаючись на наявність законних підстав для скасування запису про інше речове право - договір суборенди.

27.01.2020 державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради Полтавської області Тандур Аліною Сергіївною до суду подано заперечення на відповідь на відзив у яких зазначено, що за результатами розгляду заяви №35994067 від 18.09.2019 прийнято рішення, яким скасовано запис про інше речове право за номером 14770935. Тобто виконано постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.08.20219 у справі №917/429/17 у повній мірі. Інших заяв до державного реєстратора не надходило.

28.01.2020 державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради Полтавської області Сітак Інною Миколаївною до суду подано заперечення на відповідь на відзив у яких зазначено, що повноваження виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо здійснення державної реєстрації права власності та інших речових прав та здійснення державної реєстрації обтяжень речових прав передано до департаменту з питань реєстрації.

30.10.2020 Полтавською міською радою до суду подано відзив на позовну заяву у якому зазначено, що статтею 31 Закону України "Про оренду землі" не передбачено скасування суборенди земельної ділянки у зв`язку з скасуванням договору оренди.

04.11.2020 департаментом з питань реєстрації до суду надано відзив у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на безпідставність позовних вимог та на обставини аналогічні тим, що викладені іншими відповідачами у відзивах.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представники відповідачів в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували.

Заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.08.2019 по справі №917/429/17 апеляційну скаргу Державного підприємства "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.10.2017 у справі №917/429/17 задоволено частково.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 17.10.2017 у справі №917/429/17 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Полтавській області "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою" №764-сг від 03.03.2015; визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду" №3628-сг від 24.05.2016; визнання недійсним договору оренди землі №б/н від 24.05.2016 та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки кадастровий номер 5322084900:00:001:0842 (номер запису про інше речове право: 14770935 від 01.06.2016, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 29860384 від 02.06.2016); визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Полтавській області "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою" №2186-сг від 12.08.2014, скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.

Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держземагенства у Полтавській області "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою" №2186-сг від 12.08.2014.

Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держземагенства у Полтавській області "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою" №764-сг від 03.03.2015.

Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду" №3628-сг від 24.05.2016.

Визнано недійсним договір оренди землі №б/н від 24.05.2016, який укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та гр. ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 5322084900:00:001:0842, з урахуванням додаткової угоди від 16.05.2017 про внесення змін до договору оренди землі, та скасовано державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5322084900:00:001:0842, що розташована на території Солоницької сільської ради Козельщинського району Полтавської області, загальною площею 293 гектари за ОСОБА_1 (номер запису про інше речове право: 14770935 від 01.06.2016, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 29860384 від 02.06.2016).

В іншій частині рішення Господарського суду Полтавської області від 17.10.2017 у справі №917/429/17 залишено без змін.

Судом встановлено та не заперечується сторонами по справі, що представником позивача до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради Полтавської області Тандур Аліни Сергіївни подано заяву №35994067 від 18.09.2019 відповідно до якої заявник просив: скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно за №14770935, підставою для скасування вказано постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.08.2019 у справі №197/429/17.

Частиною п`ятою статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" /в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин/ встановлено, що внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора здійснюються у порядку, передбаченому для державної реєстрації прав (крім випадків, коли такі дії здійснюються у порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону).

Згідно з абзацом 1 частини першої статті 18 цього Закону державна реєстрація прав проводиться, зокрема, після прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв.

Пунктом 51 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1141 встановлено, що внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав здійснюється за заявою особи, заінтересованої у внесенні/скасуванні відповідних записів, виключно у випадках, передбачених законом.

Системно аналізуючи наведенні положення, суд приходить до висновку, що скасування записів Державного реєстру прав здійснюється лише на підставі заяви поданої заінтересованою особою.

Судом встановлено та не заперечується сторонами по справі, що заява позивача від №35994067 від 18.09.2019 не містить посилань на необхідність скасування запису про інше речове право №15471063 від 19.07.2016, а тому у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності державного реєстратора права на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради Полтавської області Тандур Аліни Сергіївни, яка пов`язана із залишенням у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про інше речове право №15471063 від 19.06.2016 при скасуванні запису про інше речове право №14770935 від 01.06.2016 (право оренди) на підставі рішення суду потрібно відмовити.

Надаючи оцінку позовним вимогам про визнання протиправним і незаконним рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради Полтавської області Сітак Інни Миколаївни №49071875 від 08.10.2019 про відмову у скасуванні запису про інше речове право №15471063 від 19.07.2016 (право суборенди), суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що державній реєстрації підлягають речові права, речові права, похідні від прав власності, зокрема, право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Відповідно до статті 2 цього Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з статтею 27 вказаного Закону державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі, зокрема, рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Статтею 8 Закону України "Про оренду землі" /в редакції на час виникнення спірних правовідносин/ встановлено, що орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця (крім випадків, визначених законом). Якщо протягом одного місяця орендодавець не надішле письмового повідомлення щодо своєї згоди чи заперечення, орендована земельна ділянка або її частина може бути передана в суборенду. Умови договору суборенди земельної ділянки повинні обмежуватися умовами договору оренди земельної ділянки і не суперечити йому. Строк суборенди не може перевищувати строку, визначеного договором оренди землі. У разі припинення договору оренди чинність договору суборенди земельної ділянки припиняється. Договір суборенди земельної ділянки підлягає державній реєстрації.

Системно аналізуючи наведенні положення чинного законодавства суд приходить до висновку, що чинність договору суборенди земельної ділянки припиняється разом із припиненням договору оренди земельної ділянки, в силу закону та не потребує ухвалення додаткового рішення з цього приводу, про що мають бути внесені відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Судом встановлено, що 24.05.2016 між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5322084900:00:001:0842.

13.07.2016 між ОСОБА_1 та Фермерським господарством "Терра-Украгро" укладено договір суборенди земельної ділянки з кадастровим номером 5322084900:00:001:0842. Строк дії договору 7 років, але не більше строку дії основного договору оренди землі.

19.07.2016 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис №15471063 про інше речове право (право суборенди) на підставі договору від 13.07.2016, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством "Терра-Украгро".

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.08.2019 по справі №917/429/17 визнано недійсним договір оренди землі №б/н від 24.05.2016, який укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та гр. ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 5322084900:00:001:0842, з урахуванням додаткової угоди від 16.05.2017 про внесення змін до договору оренди землі, та скасовано державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5322084900:00:001:0842, що розташована на території Солоницької сільської ради Козельщинського району Полтавської області, загальною площею 293 гектари за ОСОБА_1 (номер запису про інше речове право: 14770935 від 01.06.2016, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 29860384 від 02.06.2016).

Враховуючи скасування рішенням суду основного договору оренди, договір суборенди від 13.07.2016, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством "Терра-Украгро" припинив свою дію в силу закону, про що має бути внесено відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради Полтавської області Сітак Інни Миколаївни №49071875 від 08.10.2019 про відмову у скасуванні запису про інше речове право.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання державного реєстратора скасувати запис про інше речове право №15471063 від 19.07.2016 (право суборенди) щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5322084900:00:001:0504, як незаконний, суд зазначає наступне.

За своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства, повноваження відповідача щодо прийняття рішення про внесення записів до державних реєстрів є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Отже, дискреційне право органу виконавчої влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним, розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави та особам уповноважених на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, оскільки ключовим його завданням є здійснення правосуддя.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про зобов`язання скасувати запис про інше речове право №15471063 від 19.07.2016 (право суборенди) щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5322084900:00:001:0504, як незаконний, з огляду на втручання в дискреційні повноваження відповідача, є такими, що виходять за межі завдань адміністративного судочинства, а тому задоволенню не підлягають.

Суд враховує, що рішенням позачергової двадцять шостої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 05.08.2019 "Про створення юридичної особи департаменту з питань реєстрації та внесення змін до рішення п`ятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 16.06.2016 "Про внесення змін до рішення позачергової другої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 25.02.2006 "Про здійснення повноважень, що належать до віддання виконавчих органів міських рад та про структуру виконавчих органів ради, їх загальну численність та витрати на утримання" створено департамент з питань реєстрації у складі трьох управлінь - управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб, управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно з переходом за розподільчим балансом частини майна, прав та обов`язків.

Отже, права та обов`язки державних реєстраторів перейшли до департаменту з питань реєстрації, а тому суд вважає за необхідне зобов`язати департамент з питань реєстрації повторно розглянути заяву Державного підприємства "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" від 08.10.2019 №36322096 про скасування запису з урахуванням висновків суду.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частин першої та третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи викладене та те що державні реєстратори прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради Полтавської області Тандур Аліна Сергіївна та Сітак Інна Миколаївна перебували у трудових відносинах з Полтавською міською радою та були її посадовими особами, суд вважає за необхідне стягнути понесені позивачем витрати на сплату судового збору в сумі 1921,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської міської ради.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державного підприємства "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" (вул. Жовтнева, 98, смт. Нова Галещина, Козельщинський район, Полтавська область, 39140, код ЄДРПОУ 30031326) до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради Полтавської області Тандур Аліни Сергіївни (вул. Сапіго, буд. 6, м. Полтава, 36000), державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради Полтавської області Сітак Інни Миколаївни (вул. Сапіго, буд. 6, м. Полтава, 36000), Полтавської міської ради (вул. Соброності, 36, м. Полтава, код ЄДРПОУ 24388285), департаменту з питань реєстрації (вул. Соброності, 36, м. Полтава, код ЄДРПОУ 43156341), треті особи: Фермерське господарство "Терра-Украгро", ОСОБА_1 про визнання протиправними бездіяльності та рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради Полтавської області Сітак Інни Миколаївни №49071875 від 08.102019 про відмову у скасуванні запису про інше речове право.

Зобов`язати департамент з питань реєстрації повторно розглянути заяву Державного підприємства "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" від 08.10.2019 №36322096 про скасування запису з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської міської ради на користь Державного підприємства "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921 грн 00 коп. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 25 січня 2021 року.

Суддя С.С.Бойко