Ухвала суду № 94455126, 28.01.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/10736/20

У Х В А Л А

28 січня 2021 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни (вул. Поправки Юрія,6, офіс,14, м. Київ, 02094), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (вул. Кудрявській узвіз, 5«Б», м. Київ, 04053) про визнання протиправною та скасування постанови, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малкової Марії Вікторівни, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», в якому позивач просить визнати протиправними дії відповідача по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№ 62911795 від 31.08.2020 року за виконавчим написом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з нього - ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», заборгованості за кредитним договором №0640/00034352 від 21.12.2011 року в сумі 16182,89 грн та скасувати дану постанову.

Ухвалою суду від 20.10.2020 року позов залишено без руху, у тому числі з підстав висвітлення питання дотримання строків звернення до суду, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 02.10.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей встановлених ст.ст. 268-273 КАС України щодо розгляду термінових справ, призначене судове засідання на 10.12.2020 року.

У позові, заявах на виконання ухвал суду без руху позивач стверджував про отримання оскаржуваної ухвали, у тому числі адвокатом Васильєвою К.В. 05.10.2020 року.

Після відкриття провадження у справі відповідач приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова М.В. подала до суду відзив на позов, а також заяву про залишення позовної заяви без розгляду, зазначивши, що відповідно до ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденній строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Приватний виконавець зазначила, що 28.09.2020 року на електронну адресу приватного виконавця надійшов адвокатський запит Васильєвої К.В., що діє в інтересах боржника - ОСОБА_1 , в якій зазначено, що 24.09.2020 року ОСОБА_1 дізнався, що в провадженні приватного виконавця Малкової М.В. перебуває виконавче провадження №62911795 відносно останнього. Крім того, відповідь на вказаний адвокатський запит було скеровано 30.09.2020 року на електрону поштову адресу адвоката, зазначену у запиті, ідо підтверджується роздруківкою з електронної пошти.

Приватний виконавець ОСОБА_2 вважала, що стверджуючи, що постанову про відкриття виконавчого провадження позивач отримав лише 05.10.2020 року, останній вводить суд в оману та зловживає своїми процесуальними правами.

В постанові Верховного Суду від 12.02.2020 року в справі за №320/5468/18 зазначається, що день, коли особа дізналася про порушення свого права - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулось порушення її прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду 15.10.2020 року, ним пропущений строк звернення до суду.

Приватний виконавець просила застосувати ч.3 ст.123 КАС України та залишити позов без розгляду.

Ухвалою суду від 10.12.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В., третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про визнання протиправною та скасування постанови залишений без руху. Повідомлено позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви та роз`яснено, що в іншому випадку позов буде залишений без розгляду. Зупинено провадження у справі до спливу строку наданого позивачу для усунення недоліків позову.

Позивач подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, зазначивши, що на електрону адресу адвоката не поступала копія оскаржуваної постанови.

Враховуючи вищі наведене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі, а також поновити позивачу строк звернення до суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст. 160,161,171,122,123, 248,287 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 420/10736/20.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про визнання протиправною та скасування постанови.

Продовжити розгляд справи №420/10736/20.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Е.В.Катаєва