Ухвала суду № 94454709, 28.01.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про встановлення нового строку для подання звіту

28 січня 2021 року м. Кропивницький Справа №340/1880/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7 а

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

за участю:

секретаря судового засідання - Костенко А.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Скакуна М.М.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області щодо відмови у перерахунку та виплаті призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до вимог Конституції України, ст.ст.43, 51, 63 Закону України №2262-ХІІ, положень Постанови КМУ №704, а також на підставі пункту 23 Постанови ППФУ від 30.01.2007р. №3-1 та оновленої, скоригованої довідки від 24 квітня 2020 р. №61/17/8 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , отриманої від Управління СБУ в Кіровоградській області за рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.04.2020 р.;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у відповідності до вимог Конституції України, ч.3, ч.18 ст.43, ст.51, ст. 63 Закону України №2262-ХІІ, положень Постанови КМУ №704, на підставі пункту 23 Постанови ППФУ від 30.01.2007р. №3-1 та оновленої, скоригованої довідки від 24 квітня 2020 р. №61/17/8 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , отриманої від Управління СБУ в Кіровоградській області станом на 01.03.2018 р. за рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.04.2020 р. невідкладно здійснити перерахунок та виплату повного розміру пенсії та нарахованого боргу з 01.05.2018 р. ОСОБА_1 згідно вимог ч.2 ст.55 Закону України №2262-ХІІ, виходячи з таких складових грошового забезпечення: посадового окладу - 7 750 грн., окладу за військовим званням - 1 480 грн., надбавки за вислугу років 50% - 4 615 грн., надбавки за особливості проходження служби 23% - 3 184,35 грн., надбавки за службу в умовах режимних обмежень 15% - 1 162,50 грн., премії 10% - 775грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 р. у справі №340/1880/20 адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області №61/17/8 від 24 квітня 2020 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-а, код ЄДРПОУ 20632802) провести з 05 березня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки Управління Служби безпеки України №61/17/8 від 24 квітня 2020 року з урахуванням усіх видів грошового забезпечення та раніше виплачених сум; у задоволенні інших позовних вимог відмовлено (а.с.58-61).

Зазначеним рішенням зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення суду у строк - один місяць з дня набрання чинності рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року у справі №340/1880/20.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 р. у справі №340/1880/20 набрало законної сили 15.10.2020 р.

11.01.2021 р. до суду надійшло повідомлення позивача про невиконання рішення суду (а.с.99-100).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 р. призначено до розгляду у судовому засіданні питання щодо неподання звіту в адміністративній справі №340/1880/20 (а.с.101).

19.01.2021 р. до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшов звіт про виконання судового рішення (а.с.108-109). У звіті зазначено, що Головним управлінням 12.01.2021 р. (після отримання рішення суду апеляційної інстанції), на підставі рішення суду по справі №340/1880/20, здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з 05.03.2019 р. Загальна сума доплати при цьому склала 34 847,50 грн, з яких 3 215,52 грн нараховано та виплачено позивачеві у серпні 2020 року (в межах суми стягнення за один місяць, оскільки судове рішення підлягало негайному виконанню). Також у звіті зазначено, що органами Пенсійного фонду ведеться реєстр рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. При цьому всі вищезазначені рішення вносяться до реєстру, а також виконання в межах фінансування, в порядку їх календарної черговості надходження. Також у звіті повідомляється, що Верховний Суд у постановах від 07.11.2019 р. у справі №420/70/19, від 23.04.2020 р. у справі №560/523/19 та від 24.01.2018 р. у справі №405/3663/13-а дійшов висновку, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

У судовому засіданні представником відповідача надано копію листа Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 25.01.2020 р. №1100-0802-5/4546 від 25.01.2021 р. адресованого Пенсійному фонду України щодо розгляду можливості виділення коштів на виплату нарахованих сум згідно списку осіб, яким ухвалені рішення суду, що набрали законної сили (а.с.119).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд враховує, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду. Конституційний Суд України у рішенні від 30.01.2003 р. №3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора зауважив, що «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

У рішенні від 30.06.2009 р. №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.05.2002 р. у справі «Бурдов проти Росії» визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова «судового розгляду».

У рішенні Конституційного Суду України від 13.12.2011 р. №17-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист (абзац восьмий підпункту 6.3 пункту 6).

Таким чином, розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Як встановлено судом, відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача, починаючи з квітня 2019 року, однак не виплачено заборгованості, яка виникла у зв`язку з перерахунком.

Отже, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.04.2020 р. у справі №340/1880/20 відповідачем у повному обсязі не виконано.

Посилання відповідача на відсутність бюджетних коштів суд вважає необґрунтованим, оскільки не підтверджено жодними належними доказами.

При цьому правова позиція Верховного Суду, викладена у постановах від 07.11.2019 р. у справі №420/70/19, від 23.04.2020 р. у справі №560/523/19 та від 24.01.2018 р. у справі №405/3663/13-а не підлягає до застоування при вирішенні питання про прийняття звіту, оскільки стосується правовідносин, пов`язаних з примусовим виконанням та застосуванням штрафів державним виконавцем.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 13.01.2021 р. №1100-0802-7/1270, поданий до суду 19.01.2021 р., не свідчить про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 р. у справі №340/1880/20, оскільки на час подання відповідного звіту повного відновлення порушеного права позивача не відбулося, тобто завдання адміністративного судочинства не реалізовано.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що звіт про виконання судового рішення від 13.01.2021 р. №1100-0802-7/1270, поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України до суду 19.01.2021 р. не є звітом суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду в розумінні ст.382 КАС України.

За таких умов та керуючись приписами ч.2 ст.382 КАС України суд вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для подання звіту.

Окрім того, враховуючи, що відповідачем вчинено дії щодо подання звіту, однак поданий ним документ судом не розцінено як звіт в розумінні ст.382 КАС України, суд дійшов висновку про недоцільність застосування до відповідача штрафу.

Принагідно суд наголошує, що відповідачу у встановлені судом строки необхідно подати до суду звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 р. у справі №340/1880/20 у якому буде відображено факт повного виконання такого рішення, а не зазначення причин, які на думку відповідача, зумовлюють неможливість виконання такого рішення.

Керуючись ст.ст.245, 248, 256, 293-297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Встановити новий строк для подачі звіту суду про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року у справі №340/1880/20 та зобов`язати Головне управлінням Пенсійного фонду України подати суду звіт про виконання судового рішення протягом п`ятнадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата підписання ухвали - 28 січня 2021 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт