Ухвала суду № 94454676, 25.01.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

25 січня 2021 року м. Кропивницький справа № 340/1928/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жук Р.В., розглянувши у в порядку письмового провадження за власною ініціативою питання про витребування доказів в адміністративній справі

за позовомФізичної особи – підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до третя особаГоловного управління ДПС в Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, код ЄДРПОУ - 43142606) Інспектор ІОП Новоархангельського ВП ст. л-нт поліції Нетреба М.В. (26100, Кіровоградська область, Новоархангельський район, смт. Новоархангельськ, вул. Слави, 19)провизнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень - рішень від 04.06.2020 року №00001853200 та 00001863200, а також, розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа – підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача та третьої особи в частині ухвалення податкових повідомлень – рішень від 04.06.2020 року №00001853200 та 00001863200 та протоколу про адміністративне правопорушення від 05.05.2020 року серії АПР 18 №504090;

- визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 04.06.2020 року №00001853200 та №00001863200 та рахунок (штрафних) фінансових санкцій до податкового повідомлення – рішення від 04.06.2020 року №00001863200.

Ухвалою від 07.07.2020 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду у прядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

04.08.2020 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

З матеріалів доданих до позовної заяви судом встановлено, що інспектором з ювенальної превенції сектору превенції патрульної поліції Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ст. л-том поліції Нетребою Т.В., 06.05.2020 року виявлено факт продажу алкогольних напоїв неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 власником об`єкту торгівлі ОСОБА_1 , що розташований в АДРЕСА_2 .

За виявленим фактом порушення правил торгівлі, відносно продавця вищевказаного торгового об`єкту - гр. ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч.2 ст.156 КУпАП, який в порядку ст.276 КУпАП направлено на розгляд до адміністративної комісії Новоархангельської селищної ради, оскільки правопорушник проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 28.09.2020 року продовжено процесуальний строк розгляду справи та зобов`язано Новоархангельську селищну раду Новоархангельського району Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати суду процесуальний документ, що був прийняти за результатами розгляду адміністративного протоколу стосовно гр. ОСОБА_1 .

Ухвалу про продовження процесуальних строків та витребування доказів отримано уповноваженою особою Новоархангельської селищної ради Новоархангельського району Кіровоградської області 05.11.2020 року.

17.11.2020 року від представника відповідача надійшла заява щодо зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 07.12.2020 року провадження у справі зупинено до прийняття рішення за результатами розгляду адміністративного протоколу за ч.2 ст.156 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 .

25.01.2021 року від позивачки надійшла заява щодо стану розгляду справи.

Судом встановлено, що станом на 25.01.2021 року жодних відомостей від Новоархангельської селищної ради Новоархангельського району Кіровоградської області щодо результатів розгляду адміністративного протоколу стосовно гр. ОСОБА_1 суду не надано.

Відповідно до частин першої та другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

За приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з`ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

З огляду на встановлені обставини та враховуючи викладене, що для вирішення спору по суті та з метою всебічного та об`єктивного розгляду, а також вирішення питання щодо постановлення окремої ували для перевірки наявності ознак кримінального правопорушення, Кіровоградський окружний адміністративний суд вважає за необхідне повторно витребувати у Новоархангельської селищної ради Новоархангельського району Кіровоградської області відомості та процесуальний документ, що був прийняти за результатами розгляду адміністративного протоколу стосовно гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2, 3 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч.1 ст.149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.9, 44, 77, 118-119, 121, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Новоархангельську селищну раду Новоархангельського району Кіровоградської області (26100, Кіровоградська обл., Новоархангельський р-н, смт.Новоархангельськ, вул. Слави, 44, код ЄДРПОУ - 04367217) протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали надати суду відомості щодо розгляду адміністративного протоколу стосовно гр. ОСОБА_1 та процесуальний документ, що був прийняти за результатами розгляду адміністративного протоколу стосовно гр. ОСОБА_1 .

Відповідальність за виконання даної ухвали покласти на голову Новоархангельської селищної ради Новоархангельського району Кіровоградської області.

Попередити голову Новоархангельської селищної ради Новоархангельського району Кіровоградської області, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом або зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд, відповідно до ст.149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/..../.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук