Ухвала суду № 94454616, 26.01.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

26 січня 2021 року ЗПП/320/5/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №320/2675/20 за позовом ОСОБА_1 до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 у справі №320/2675/20 адміністративний позов задоволено частково.

Скасовано рішення Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (код ЄДРПОУ 04362154) від 05.12.2019 № 162/49 "Про повторний розгляд заяви гр. ОСОБА_1 ".

Зобов`язано Хотівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області (код ЄДРПОУ 04362154) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 13.03.2019 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд розміром 0,13 гектара на території села Кременище Києво-Святошинського району Київської області.

В задоволенні решти частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2021 у справі №320/2675/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року в частині задоволених судом вимог про зобов`язання Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13 березня 2019 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд розміром 0,13 гектара на території села Кременище Києво-Святошинського району Київської області.

У скасованій частині прийнято нове рішення, яким зобов`язано Хотівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд розміром 0,13 гектара на території с. Кременище, Києво-Святошинського району, Київської області за його заявою від 13 березня 2019 року.

В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року - залишено без змін.

25 січня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом тимчасової заборони Феодосіївській сільській раді Обухівського району Київської області приймати рішення щодо надання у власність третім особам земельної ділянки, орієнтовною площею 0,13 га, яка розташована на території Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в с. Кременище, дозвіл на розроблення проекту на яку рішенням від 11.01.2021 у справі №320/2675/20 Феодосіївська сільська рада зобов`язана надати ОСОБА_1 .

25.01.2021 вказана заява за наслідками автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Балаклицькому А.І.

Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем вимог Кодексу адміністративного судочинства України стосовно змісту та форми заяви про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Частиною шостою статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою особи, на користь якої ухвалено рішення, суд з метою забезпечення виконання рішення суду може вжити заходів, передбачених статтею 151 цього Кодексу.

Водночас, статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Розглядаючи вимоги заявника про вжиття заходів забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Таким чином, заява про забезпечення позову за формою та змістом має відповідати вимогам статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову, ОСОБА_1 просить суд забезпечити позов шляхом тимчасової заборони Феодосіївській сільській раді Обухівського району Київської області приймати рішення щодо надання у власність третім особам земельної ділянки, орієнтовною площею 0,13 га, яка розташована на території Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в с. Кременище, дозвіл на розроблення проекту на яку рішенням від 11.01.2021 у справі №320/2675/20 Феодосіївська сільська рада зобов`язана надати ОСОБА_1 .

Отже, вказана заява про забезпечення позову подана з метою забезпечення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2021 у справі №320/2675/20.

Зі змісту постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2021 у справі №320/2675/20 слідує, що суд апеляційної інстанції зобов`язав Хотівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд розміром 0,13 гектара на території с. Кременище, Києво-Святошинського району, Київської області за його заявою від 13 березня 2019 року.

Водночас, у заяві про забезпечення позову позивач в якості відповідача (боржника), який, на його думку, повинен виконати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2021 у справі №320/2675/20, визначив Феодосіївську сільську раду Обухівського району Київської області.

Проте, суд звертає увагу на те, що Феодосіївська сільська рада Обухівського району Київської області не є стороною у справі №320/2675/20 та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2021 у справі №320/2675/20 на вказану сільську раду не покладено обов`язку надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд розміром 0,13 гектара на території с. Кременище, Києво-Святошинського району, Київської області за його заявою від 13 березня 2019 року.

Крім того, станом на момент розгляду заяви про забезпечення позову Київський окружний адміністративний суд у справі №320/2675/20 не здійснював заміни сторони виконавчого провадження, а саме Хотівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області на Феодосіївську сільську раду Обухівського району Київської області

Отже, наведене свідчить, що позивачем в порушення вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України в заяві про забезпечення позову зазначено невірного відповідача (боржника), який має виконувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2021 у справі №320/2675/20.

Таким чином, подана заява не відповідає вимогам частині першій статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що подана заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не відповідає вимогам наведених вище процесуальних норм, суд, враховуючи приписи частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне повернути таку заяву без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - повернути позивачу без розгляду.

Копію ухвали разом із заявою забезпечення позову та додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Балаклицький А. І.