Ухвала суду № 94454399, 26.01.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 січня 2021 року Справа № 280/133/21 м. ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача адвоката Гончарова В.І. про закриття провадженя у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД", про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД", про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою судді від 16.01.2021 відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 25.01.2021.

Ухвалою суду від 25.01.2021 відкладено розгляд справи на 26.01.2021.

26.01.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження у справі з посиланням на відсутність спору між сторонами у зв`язку з поданням до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином, у відповідності до статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи у судове засідання, розгляд клопотання здійснено у письмовому провадженні за наявними матеріалами.

Розглянувши подане клопотання суд зазначає, що частиною 1 статті 47 КАС України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Положеннями частини 1, 3 статті 189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно з частиною 5, 6 статті 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як вбачається з поданого клопотання, відмова від позову зумовлена відсутністю спору між сторонами, при цьому судом не встановлено обставин, передбачених частинами 5, 6 статті 189 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Частиною 1 статті 142 КАС України передбачено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем за подання даного адміністративного позову сплачено судовий збір у сумі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією про сплату №9192 від 10.01.2021.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 452,00 грн.

Керуючись ст.ст.47, 142, 189, 238, 256, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Гончарова Василя Івановича про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №280/133/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД" про визнання протиправною та скасування постанови.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до квитанції про сплату №9192 від 10.01.2021, у розмірі 452,00 грн. (чотириста п`ятдесят дві гривні 00 коп.)

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне судове рішення складено 26.01.2021.

Суддя М.О. Семененко