Ухвала суду № 94454361, 26.01.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

26 січня 2021 року Справа № 280/6549/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Лазаренка М.С., розглянув в порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Фермерського господарства «Ногайська нива» (72102, Запорізька обл., Приазовський район, м. Приморськ, вул. Пролетарська, б.119, кім.316, код ЄДРПОУ 40580803) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр..Соборний, 166, код ЄДРПОУ 43143945), Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська пл..8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала вищезазначена справа.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.11.2020 у справі №280/6549/20 позовну заяву Фермерського господарства «Ногайська нива» (72102, Запорізька обл., Приазовський район, м. Приморськ, вул. Пролетарська, б.119, кім.316, код ЄДРПОУ 40580803) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр..Соборний, 166, код ЄДРПОУ 43143945), Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська пл..8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено у повному обсязі.

Рішення в повному обсязі виготовлено та підписане суддею 30.11.2020.

У позовній заяві, представником позивача було зазначено про намір стягнення розміру правничих витрат.

21.12.2020 через канцелярію суду (вх. №62430) надійшла заява представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою суду від 22.12.2020 заяву представника позивача Гришка І.І. про ухвалення додаткового судового рішення у справі №280/6549/20, залишено без розгляду.

22.01.2021 через канцелярію суду (вх. №4183) надійшла заява представника позивача про поновлення строку на подання заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі №280/6549/20 та подання додаткових доказів (копії договору про надання правової допомоги), та про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В обґрунтування підстав на поновлення строку на подання заяви про ухвалення додаткового судового рішення заявник зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 139 КАС України «...Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду...»

Відповідне клопотання зазначено позивачем безпосередньо в тексті позовної заяви (пункт 3 прохальної частини).

Відповідно до ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі Запорізького окружного адміністративного суду від 01.10.2020, розгляд справи відбувався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, судові дебати у справі не проводились.

Частиною 3 статті 252 КАС України передбачено, що у разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Зазначені положення мають застосовуватись у співставленні з загальними засадами здійснення адміністративного судочинства, де принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі посідає особливе місце та є притаманним саме адміністративному процесу, та покладає на суд обов`язок встановити всі обставини, що мають значення для справи, в тому числі і витребувати докази з власної ініціативи.

В той же час, судом питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу вирішувалось без участі сторін.

Окрім цього, слід звернути увагу і на те, що суд перевіряє позовну заяву на відповідність вимогам процесуального закону.

Так, частиною 1 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Більш того, частиною 2 цієї ж статті визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Неподання позивачем копії відповідного договору як раз і було підставою для залишення позовної заяви без руху, що залишилось поза увагою суду.

А отже неподання копії договору про надання правової допомоги до матеріалів справи за вказаних обставин зумовлено саме порядком судового розгляду справи, що об`єктивно не залежать від волі представника позивача, тобто неподання цього доказу зумовлено об`єктивними причинами.

Тобто, фактично заявник не погоджується з ухвалою суду від 01.10.2020 та з ухвалою суду від 22.12.2020, але не оскаржив їх в апеляційному порядку, жодних обґрунтованих підстав для поновлення строку на подання заяви про стягнення витрат на правову допомогу не зазначив, у зв`язку з чим строк на подання заяви про стягнення витрат на правову допомогу поновленню не підлягає.

Посилання заявника на те, що неподання копії договору про надання правової допомоги до матеріалів справи за вказаних обставин зумовлено саме порядком судового розгляду справи, що об`єктивно не залежать від волі представника позивача, тобто неподання цього доказу зумовлено об`єктивними причинами, суд вважає помилковими.

Враховуючи те, що належні докази в передбачений ч.7 ст.139 КАС України строк до суду не подані, тому суд вважає, що заява про стягнення таких витрат, у відповідності до вимог ч. 7 ст. 139 КАС України, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 139,143, 241, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Гришка І.І. про ухвалення додаткового судового рішення у справі №280/6549/20, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.С. Лазаренко