
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
26 січня 2021 року Справа № 280/588/21 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Реклама Сервіс-Україна» (69018, м.Запоріжжя, вул.. Возз`єднання України, буд.17, кв.5, код ЄДРПОУ 32292300) до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.206, код ЄДРПОУ 37573068), Комунального підприємства «Градпроект» (69037, м.Запоріжжя, вул. Зелінського, буд.3, код ЄДРПОУ 20504731) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
21.01.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Реклама Сервіс-Україна» (далі - позивач) до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (далі – відповідач 1), Комунального підприємства «Градпроект» (далі – відповідач 2), в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради щодо видання доручення №181/19 від 18.12.2019 року;
- скасувати доручення Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради №181/19 від 18.12.2019 року;
- зобов`язати Комунальне підприємство «Градпроект» відновити за власний рахунок засіб розміщення зовнішньої реклами демонтований ним на підставі доручення Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради №181/19 від 18.12.2019 року, шляхом монтажу за місцем його попереднього розташування;
- встановити відсутність компетенції (повноважень) Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради щодо виконання функцій робочого органу з питань розміщення зовнішньої реклами в м.Запоріжжя.
Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Щодо позовної вимоги позивача до Комунального підприємства «Градпроект», суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст.. 1 КАС України кодекс адміністративного судочинства визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Комунальне підприємство «Градпроект» є суб`єктом господарювання, а не суб`єктом владних повноважень, у зв`язку з чим позивачу необхідно уточнити позовні вимоги в цій частині.
Крім того, згідно з ч.1 та 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивачем заявлено позовні вимоги, крім іншого, про визнання дій відповідача 1 щодо видання доручення №181/19 від 18.12.2019 року протиправними та скасування вказаного доручення, однак з даним позовом звернувся до суду 18.01.2021 засобами поштового зв`язку, тобто 1 рік та місяць після прийняття оскаржуваного доручення.
Частиною 6 ст.161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Позивач клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду не подав, причини пропуску строку не навів.
Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 243, 248 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Реклама Сервіс-Україна» (69018, м.Запоріжжя, вул.. Возз`єднання України, буд.17, кв.5, код ЄДРПОУ 32292300) до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.206, код ЄДРПОУ 37573068), Комунального підприємства «Градпроект» (69037, м.Запоріжжя, вул. Зелінського, буд.3, код ЄДРПОУ 20504731) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання позивачем до суду: уточненої позовної заяви, в якій зазначити: статус відповідача Комунального підприємства «Градпроект» відповідно до положень п.9 ч.1 ст.4 КАС України; заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом із зазначенням причин та наданням доказів поважності причин його пропуску.
Всі вищезазначені документи необхідно подати до суду відповідно до кількості учасників справи та примірник для суду.
Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви строком 5 днів з дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.С. Лазаренко
Судове рішення № 94454354, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 26.01.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 280/588/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: