Ухвала суду № 94454334, 28.01.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 січня 2021 рокум. Ужгород№ 260/3914/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судових засідань - Полянич В.І.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_1 ;

представника відповідача - не з`явився;

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про передачу адміністративної справи на розгляд Львівського окружного адміністративного суду та про розгляд справи у режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про визнання протиправним індивідуального акту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про визнання протиправним індивідуального акту - рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області від 30.10.2020 року № 10/ІІ/2 -2020 прийняте у складі дисциплінарної палати про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності із застосуванням до адвоката ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на чотири місяці.

21.01.2021 року до суду надійшло клопотання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про передачу адміністративної справи № 260/3914/20 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду, мотивоване тим, що відповідно до профайла адвоката - ОСОБА_1 зареєстрованою адресою його діяльності є АДРЕСА_1 . Також у даному клопотанні, представник відповідача просив у разі відмови у задоволенні клопотання про передачу справи до Львівського окружного адміністративного суду, весь подальший розгляд справи проводити в режимі відеоконференції із Сихівським районним судом м. Львова.

В судовому засіданні позивач заперечив щодо задоволення клопотання відповідача про про передачу адміністративної справи № 260/3914/20 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду, вказавши на те, що місцем його проживання є саме м. Ужгород. Питання щодо розгляду справи в режимі відеоконференції позивач залишив на вирішення суду .

Розглянувши подане клопотання про передачу адміністративної справи на розгляд Львівського окружного адміністративного суду та про розгляд справи у режимі відеоконференції суд приходить наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як підтверджується наявними матеріалами справи, а саме: копією паспорта ОСОБА_1 місцем проживання такого є: АДРЕСА_2 (а.с. 31, Т.1).

Також, згідно Довідки Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради від 17.11.2020 №711 ОСОБА_1 проживає і місце проживання зареєстровано за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 32, Т.1).

Крім того, в судовому засіданні позивач надав до суду Трансферний витяг з Єдиного реєстру адвокатів України, згідно якого зазначено, що адреса робочого місця позивача - АДРЕСА_1 .

З огляду на вище викладене суд приходить висновку, що місцем проживання позивача є саме АДРЕСА_1 - знаходиться робоче місце позивача, відтак відсутні підстави визначені ст. 29 КАС України для передачі справи до Львівського окружного адміністративного суду.

Згідно ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття в судове засідання до Закарпатського окружного адміністративного суду, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м. Львова, що знаходиться за адресою: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Керуючись ст.ст. 25, 29,195, 243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про передачу адміністративної справи № 260/3914/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про визнання протиправним індивідуального акту на розгляд Львівського окружного адміністративного суду - відмовити.

Клопотання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 260/3914/20 - задовольнити.

Доручити Сихівському районному суду м. Львова, що знаходиться за адресою: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 забезпечити проведення судового засідання по справі № 260/3914/20 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про визнання протиправним індивідуального акту на 26 лютого 2021 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.М. Луцович