Ухвала суду № 94453419, 28.01.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 січня 2021 р. Справа №200/867/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: вул. Героїв праці, буд. 6, м. Селидове, Донецька область, 85400) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі за текстом – позивач) звернувся до суду з позовом до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі – Селидовське УПФУ, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 16 січня 2020 року про відмову в призначенні пенсії та зобов`язання зарахувати до страхового та пільгового стажу за Списком №1, що дає право на призначення пенсії із зниженням пенсійного віку періоди роботи: з 01.11.2017 року по 31.12.2019 року на підприємстві ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля», зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи на підприємстві ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» з 01.05.2013 року по 02.05.2013 року, з 01.05.2014 року по 13.05.2014 року, з 01.03.2015 року по 07.03.2015 року, з 01.02.2016 року по 03.02.2016 року, з 01.03.2017 року по 02.03.2017 року, зарахувати до страхового та пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи на підприємстві ЗАТ «Машзавод» з 11.02.1988 року по 30.06.2000 року, з 21.12.2009 року по 31.12.2009 року, з 10.01.2010 року по 31.01.2010 року, з 25.08.2010 року по 31.08.2010 року, з 23.12.2010 року по 31.12.2010 року, з 12.01.2011 року по 31.01.2011 року, з 19.03.2011 року по 31.03.2011 року, зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи на підприємстві ЗАТ «Машзавод» з 01.07.2000 року по 31.12.2003 року, з 01.01.2004 року по 20.12.2009 року, з 01.01.2010 року по 09.01.2010 року, з 01.02.2010 року по 24.08.2010 року, з 01.09.2010 року по 22.12.2010 року, з 01.01.2011 року по 11.01.2011 року, з 01.02.2011 року по 18.03.2011 року, з 01.04.2011 року по 30.04.2011 року та зобов`язання повторно розглянути заяву від 15.01.2020 року про призначення пенсії із зниженням пенсійного віку відповідно до п.1 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням висновків суду.

Разом з позовною заявою позивач надав клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

В обґрунтування поважності причин поновлення пропущеного строку звернення до суду позивач зазначив, що у зв`язку з несвоєчасним отриманням рішення про відмову в призначенні пенсії та відповіді Управління він не мав змоги раніше звернутися до суду.

За змістом частини першої статті 123, частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов`язаний додати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення та на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), підлягає розгляду судом за правилами адміністративного судочинства, подана з дотримань правил підсудності та у строк, установлений законом.

Підстави для повернення, залишення позовної заяви без руху, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З урахуванням предмету спору, складу учасників справи, характеру спірних правовідносин, з огляду на приписи ст. 12, частин 1, 2 ст. 257, ст. 263 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 121, 122, 123, 133, 161, 172, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії поважними та поновити строк звернення до адміністративного суду з наведеним позовом.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

4. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

6. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за наступною сторінкою в мережі Інтернет http://adm.dn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Чучко