Рішення № 94453217, 26.01.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Справа № 160/11509/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ількова В.В.,

при секретарі: Мартіросян Г.А.,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу №160/11509/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРО ЛАЙТ” до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 21.09.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРО ЛАЙТ” до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: ДПС України, в якій позивач, з урахуванням уточнень від 05.10.2020 року, просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.08.2020 року №1834650/36188261 про відмову у реєстрації податкової накладної №37 від 14.07.2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.08.2020 року №1834651/36188261 про відмову у реєстрації податкової накладної №38 від 15.07.2020 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України (код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №37 від 14.07.2020 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО ЛАЙТ" (код 36188261);

- зобов`язати Державну податкову службу України (код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №38 від 15.07.2020 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО ЛАЙТ" (код 36188261).

2. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 21.09.2020 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

3. Ухвалою суду від 22.09.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРО ЛАЙТ” до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, з підстав передбачених ст.ст. 160,161 КАС України.

4. 05.10.2020 року позивачем усунуті недоліки, визначені в ухвалі суду від 22.09.2020 року.

5. Ухвалою суду 06.10.2020 року відкрито провадження у справі №160/11509/20 та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, в порядку положень ст. 262 КАС України.

6. Ухвалою суду від 06.10.2020 року також було витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії таких документів:

- рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.08.2020 року №1834650/36188261 про відмову у реєстрації податкової накладної №37 від 14.07.2020 року;

- рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.08.2020 року №1834651/36188261 про відмову у реєстрації податкової накладної №38 від 15.07.2020 року;

- податкові накладні №37 від 14.07.2020 року та №38 від 15.07.2020 року;

- квитанції №1;

- пояснення товариства на зупинення реєстрації податкових накладних разом із додатками;

- скарга товариства;

- рішення податкового органу щодо скарги позивача та іншій наявні докази щодо суті спору.

7. 17.11.2020 року відповідачем 1 було подано до суду відзив на позовну заяву разом із витребуваними судом доказами по справі.

8. 02.12.2020 року позивачем надана письмова відповідь на відзив відповідача.

9. Ухвалою суду від 04.12.2020 року вирішено подальший розгляд адміністративної справи №160/11509/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРО ЛАЙТ” до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 22.12.2020 року.

10. 22.12.2020 року оголошено перерву у підготовчому засіданні, наступне підготовче засідання призначено на 26.01.2021 року.

11. 26.01.2021 року позивачем до суду додатково подані письмові пояснення по справі та долучені додаткові докази.

12. 26.01.2021 року закрито підготовче провадження у цій справі та призначено розгляд по суті на цю дату.

13. 26.01.2021 року сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

14. Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Позивач до суду було подано клопотання про розгляд справи без її участі.

15. 26.01.2021 року фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини четвертої статті 229 КАС України.

16. Суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

17. Частиною четвертою статті 243 КАС встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

18. В обґрунтування позовної заяви позивачем зазначено, що товариством було надано на реєстрацію податкові накладні №37 від 14.07.2020 року та №38 від 15.07.2020 року.

19. Згідно із квитанціями про реєстрацію вказані податкові накладні отримані податковим органом, проте, їх реєстрацію було зупинено та запропоновано платнику податків надати пояснення та/або документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

20. Позивач вказує, що товариством надані пояснення та необхідні документи достатні, на їх думку, для прийняття рішення про реєстрацію цих податкових накладних.

21. Однак, рішеннями комісії головного управління ДПС у Дніпропетровській області було відмовлено у реєстрації поданих податкових накладних.

22. Позивач вважає, що ці рішення про відмову у реєстрації податкових накладних є протиправними, оскільки, на їх думку, підстав для зупинення реєстрації не було, а первинні документи фінансово-господарської діяльності підприємства та пояснення, які були подані до податкового органу, підтверджують реальність господарських операцій, за результатами яких складено вказані вище податкові накладні, надіслані для реєстрації.

23. З урахуванням наведеного, на думку товариства, рішення 13.08.2020 року №1834650/36188261 про відмову у реєстрації податкової накладної №37 від 14.07.2020 року та рішення від 13.08.2020 року №1834651/36188261 про відмову у реєстрації податкової накладної №38 від 15.07.2020 року є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду із цим позовом.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА 1

24. Відповідач 1 просить відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись, на те, що, на їх думку, визначені підстави в рішенні комісії для відмови в реєстрації податкових накладних є правомірними, а рішення є такими, що прийняті відповідно до норм діючого законодавства та в установленому порядку, а вимоги позивача є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

25. Відповідач також вказує, що вимоги позивача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну є необґрунтованими.

26. За вказаних підстав, відповідач 1 просить відмовити у задоволенні позову товариства.

ІV. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА 2

27. Ухвалою суду 06.10.2020 року відкрито провадження у справі №160/11509/20 та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, в порядку положень ст. 262 КАС України.

28. Також, цією ухвалою суду від 06.10.2020 року, ДПС України було запропоновано надати відзив на позовну заяву позивача по справі №160/11509/20.

29. Ухвалою суду від 04.12.2020 року вирішено подальший розгляд адміністративної справи №160/11509/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРО ЛАЙТ” до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 22.12.2020 року.

30. Станом на 26.01.2021 року, ДПС України відзив на позовну заяву товариства не надали, хоча про розгляд справи повідомлялися судом належним чином, згідно з положень КАС України, що підтверджується матеріалами справи.

V. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

31. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до таких висновків.

32. Товариство з обмеженою відповідальністю “АГРО ЛАЙТ” зареєстровано у встановленому порядку як юридична особа (код ЄДРПОУ 36188261) 10.01.2009 року та перебуває на податковому обліку в органах ДПС України.

33. 13.07.2020 року між Позивачем (Постачальником) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОППМУСАГРО ТРЕЙД» (Покупцем), було укладено договір поставки №РА-302, згідно умов якого, враховуючи Додаткову угоду №1 від 14.07.2020 року та Додаткову угоду №2 від 15.07.2020 року, Постачальник зобов`язується до 20 липня 2020 року передати у власність Покупця продукцію - «Насіння ріпаку 1 класу врожаю 2020 року» у загальній кількості 215,00 тон за вартістю 12 798,98 грн. (з урахуванням ПДВ) за тону.

34. Пунктом 4.2 Договору передбачено, що поставка Товару здійснюється до 20.07.2020 року та допускається поставка частинами (партіями).

35. Згідно пункту 5.2 Договору, оплата товару здійснюється в такому порядку: вартість поставленого товару без урахування ПДВ - протягом трьох банківських днів з дати поставки товару, але не раніше отримання Покупцем товарно-транспортної накладної, видаткової накладної та рахунку на оплату; сума ПДВ з вартості поставленого товару сплачується протягом трьох банківських днів з моменту отримання Покупцем від Постачальника копії квитанцій про підтвердження прийняття (реєстрації) податкової накладної, виписаної на поставлений товар, до ЄРПН.

36. 14.07.2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО ЛАЙТ» здійснено поставку Товариству з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» насіння ріпаку 1 класу врожаю 2020 року в кількості 122,48 тон на суму 1 567 619,56 грн., в тому числі ПДВ в сумі 261269,93 грн. Сторонами договору складено та підписано видаткову накладну №0000030 від 14.07.2020 року, поставку 14.07.2020 року супроводжували чотири товарно-транспортні накладні - №174844, №519741, №519742, №519743, після чого Постачальником було виставлено рахунок №СФ-00020 від 14.07.2020 року на суму 1567619,56 грн., у тому числі ПДВ в сумі 261269,93 гривень.

37. 15.07.2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО ЛАЙТ» здійснено поставку Товариству з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» насіння ріпаку 1 класу врожаю 2020 року в кількості 91,54 тони на суму 1 171 618,99 грн., у тому числі ПДВ в сумі 195 269,83 гривень. Сторонами складено та підписано видаткову накладну №0000031 від 15.07.2020 року, поставку 15.07.2020 року супроводжували три товарно-транспортні накладні - №519744, №519745, №519746, після чого Постачальником було виставлено рахунок №СФ-000021 від 15.07.2020 року на суму 1 171 618,99 грн., в тому числі ПДВ в сумі 195269,83 гривень.

38. 17.07.2020 року вказані рахунки оплачені Покупцем в розмірі, визначеному умовами Договору, що підтверджується платіжними дорученнями.

39. У подальшому, на виконання вимог Податкового кодексу України позивачем було складено та направлено на реєстрацію податкові накладні №37 від 14.07.2020 року та №38 від 15.07.2020 року.

40. Згідно квитанцій від 30.07.2020 року за реєстраційними номерами №9183473382 та №9183514222 ці податкові накладні були доставлені до податкового органу, проте їх реєстрація була зупинена.

41. У якості підстав для такого зупинення було вказано: “Коди УКРЗЕД/ДКПП товару/послуг 1205 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 критеріїв ризиковості здійснення господарських операцій”. Платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

42. На підтвердження інформації щодо операції, відображеній у податкових накладних №37 від 14.07.2020 року та №38 від 15.07.2020 року, ТОВ “АГРО ЛАЙТ” направило до податкового органу, через особистий електронний кабінет, повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК. Ці документи були прийняті відповідачем.

43. Однак, рішенням регіональної комісії ДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.08.2020 року №1834650/36188261 ТОВ "АГРО ЛАЙТ" відмовлено у реєстрації податкової накладної №37 від 14.07.2020 року.

44. Підставою для відмови визначено ненадання платником податків копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, а також первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

45. При цьому у графі “додаткова інформація” відсутні будь-які уточнення щодо необхідності подання документів.

46. Також, рішенням регіональної комісії ДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.08.2020 року №1834651/36188261 ТОВ "АГРО ЛАЙТ" відмовлено у реєстрації податкової накладної №38 від 15.07.2020 року.

47. Підставою для відмови визначено ненадання платником податків копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, а також первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

48. У графі “додаткова інформація” також відсутні будь-які уточнення щодо необхідності подання документів.

49. У подальшому, позивачем було оскаржено ці рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 13.08.2020 року в адміністративному порядку згідно з статтею 56 Податкового кодексу України шляхом подання скарги на адресу ДПС України.

50. Однак, рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.09.2020 року №47446/36188261/2 та №47451/36188261/2 скарги ТОВ "АГРО ЛАЙТ" залишено без задоволення, а рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК у ЄРПН від 13.08.2020 року за №1834651/36188261 та №1834650/36188261, залишено без змін.

51. Не погодившись з прийнятими рішеннями від 13.08.2020 року №1834651/36188261 та №1834650/36188261, позивач звернувся до суду із цим позовом, посилаючись на їх незаконність та протиправність.

52. Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає про таке.

VІ. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

53. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

54. Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

55. Згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

56. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

57. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

58. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

59. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

60. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

61. Згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

62. Положеннями пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (у редакції Закону № 2245-VIII від 07.12.2017 року).

63. Відповідно до п.2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

64. Згідно з п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 142 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України “Про електронний цифровий підпис”, “Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами”, затвердженого в установленому порядку.

65. Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

66. Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

67. Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

68. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

69. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

70. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

71. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

72. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

73. Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

74. Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

75. Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

76. Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

77. Відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України “Про електронний цифровий підпис”, “;Про електронні документи та електронний документообіг” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

78. Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

79. Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно).

80. За положеннями пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

81. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

82. У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

83. За приписами пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

84. Згідно з пунктом 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

85. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

86. Пунктом 1 додатку 3 Порядку № 1165 “Критерії ризиковості здійснення операцій” є: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

VІІ. ОЦІНКА СУДУ

87. Дослідивши матеріали справи, встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних № 37 від 14.07.2020 року та №38 від 15.07.2020 року слугувало те, що коди УКРЗЕД/ДКПП товару/послуг 1205 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 критеріїв ризиковості здійснення господарських операцій.

88. Також, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування міститься пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних в Реєстрі або відмову у такій реєстрації.

89. Між тим, належної мотивації підстав та причин віднесення поданих товариством з обмеженою відповідальністю “АГРО ЛАЙТ” податкових накладних до категорії ризиковості здійснення операцій податковим органом не наведено.

90. Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

91. Пунктами 2-7 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

92. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

93. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

94. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

95. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

96. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП).

97. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг”, “Про електронні довірчі послуги” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

98. Згідно з пунктами 9-11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

99. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

100. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

101. Разом з тим, у пункті 6 Порядку № 1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг”, “Про електронні довірчі послуги” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

102. З урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Отже контролюючий орган має зажадати від платника податку документів та пояснень на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

103. Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

104. Згідно матеріалів справи, 06.08.2020 року ТОВ “АГРО ЛАЙТ” направило до ДПС через особистий електронний кабінет повідомлення №5 про подання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, та копії таких документів: договори поставки, рахунки на оплату; видаткові накладні; акт приймання-передачі продукції, товарно-транспортні накладні, тощо. Зазначені документи були прийняті податковим органом, що також не заперечується податковим органом.

105. Проте, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, незважаючи на зазначене повідомлення та додані до нього документи, прийняті рішення від 13.08.2020 року №1834651/36188261 та №1834650/36188261 про відмову у реєстрації податкових накладних ТОВ “АГРО ЛАЙТ” №37 від 14.07.2020 року та №38 від 15.07.2020 року.

106. Зі змісту оскаржуваних рішень від 13.08.2020 року №1834651/36188261 та №1834650/36188261 про відмову у реєстрації вказаних вище податкових накладених видно, що підставою для їх прийняття стало ненадання платником податку копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, а також первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

107. Отже, судом встановлено, що вказані рішення містять лише загальне твердження: “ненадання платником податків копій документів, а саме договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, а також первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних”, проте, не вказано, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію зазначених вище податкових накладних.

108. При цьому, суд зазначає, що рішення містять обов`язок податкового органу підкреслити документи, яких не вистачає, проте в оскаржуваних рішеннях не підкреслено документу, який необхідно надати позивачу. У графі “додаткова інформація” не зазначено документу, який необхідно надати позивачу, незважаючи на те, що форма рішення передбачає саме підкреслення необхідних документів.

109. Отже, посилання податкового органу на ненадання платником податку копій документів згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, є неналежними, а в рішеннях контролюючого органу не наведено обґрунтувань причин відмови у реєстрації податкових накладних, складених позивачем.

110. Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

111. Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 04.12.2018 року у справі № 821/1173/17.

112. Підсумовуючи викладене вище, слід вказати, що підставою для відмови у реєстрації податкових накладних є ненадання платником податку копій документів, які підтверджують здійснення господарських операцій, проте, в оскаржуваних рішеннях від 13.08.2020 року не конкретизовано, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію розрахунків коригування або які документи відсутні,

113. В оскаржуваних рішеннях податкового органу не наведено обґрунтованих причин відмови в реєстрації податкових накладних, не вказано чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідної господарської операції та не конкретизовано, яких саме первинних документів не вистачає відповідачу та які власне порушення допущені позивачем.

114. Оцінюючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що рішення від 13.08.2020 року №1834651/36188261 та №1834650/36188261 про відмову у реєстрації вказаних вище податкових накладених, прийняті не у спосіб визначений законом, а отже, є протиправними та підлягають скасуванню.

115. Щодо позовних вимог товариства про зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №37 від 14.07.2020 року та №38 від 15.07.2020 року, складені ТОВ «АГРО ЛАЙТ», слід зазначити про таке.

116. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

117. Згідно ч.4 ст.245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

118. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

119. Тобто, законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкт владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього (дискреційні повноваження), тому втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

120. Як слідує зі змісту Рекомендації № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 року під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

121. Адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції. При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

122. Тобто, дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова “може”.

123. Натомість, у цьому випадку суд не вважає повноваження відповідача, як дискреційні, оскільки відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд.

124. Згідно судової практики Європейського суду з прав людини (рішення по справі “Олссон проти Швеції” від 24 березня 1988 року) запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців, водночас, суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, у тому числі колегіальний орган, прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

125. Також, слід враховати правову позицію, висловлену в рішенні Європейського Суду з прав людини від 20.10.2011 року у справі “Рисовський проти України”, в якому суд зазначив, що принцип “належного урядування”, зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків.

Слід вказати, що відповідно до ст. 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” практика ЄСПЛ підлягає застосуванню судами як джерело права.

126. У цьому випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №37 від 14.07.2020 року та №38 від 15.07.2020 року є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

127. Відповідно до підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

128. При цьому, відповідно до пунктів 19 та 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1)прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2)набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до Державної фіскальної служби відповідного рішення суду).

129. У разі надходження до Державної фіскальної служби рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).

130. Таким чином, для відновлення порушених прав позивача, суд вважає за необхідне, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №37 від 14.07.2020 року та №38 від 15.07.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного отримання.

131. Доказів, які б спростували доводи позивача, відповідачі суду не надали.

132. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги товариства є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню та визнанню протиправним та скасуванню рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1834650/36188261 від 13.08.2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю “АГРО ЛАЙТ” №37 від 14.07.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язанню Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №37 від 14.07.2020 року, виписану товариством з обмеженою відповідальністю “АГРО ЛАЙТ”, в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання, а також визнанню протиправним та скасуванню рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1834651/36188261 від 13.08.2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю “АГРО ЛАЙТ” №38 від 15.07.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, та зобов`язанню ДПС України зареєструвати податкову накладну №38 від 15.07.2020 року, виписану товариством з обмеженою відповідальністю “АГРО ЛАЙТ”, в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

VІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

133. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

134. Відповідно до частини четвертої статті 242 КАС України судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

135. Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

136. Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

137. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

138. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права, яка проявляється в рівності всіх перед законом, цілях і засобах, що обираються для їх досягнення.

139. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід та неупередженість.

140. Положеннями частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

141. Отже, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивачем обґрунтовані позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1834650/36188261 від 13.08.2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю “АГРО ЛАЙТ” №37 від 14.07.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №37 від 14.07.2020 року, виписану товариством з обмеженою відповідальністю “АГРО ЛАЙТ”, в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання, а також визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1834651/36188261 від 13.08.2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю “АГРО ЛАЙТ” №38 від 15.07.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №38 від 15.07.2020 року, виписану товариством з обмеженою відповідальністю “АГРО ЛАЙТ”, в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

142. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРО ЛАЙТ” до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

143. Щодо розподілу судових витрат.

144. Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

145. Враховуючи наявність підстав для задоволення позовної заяви позивача, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі по 1051,00 гривень з кожного відповідача.

146. Керуючись статтями 205, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

147. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРО ЛАЙТ” до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.

148. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1834650/36188261 від 13.08.2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю “АГРО ЛАЙТ” №37 від 14.07.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

149. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №37 від 14.07.2020 року, виписану товариством з обмеженою відповідальністю “АГРО ЛАЙТ”, в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

150. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1834651/36188261 від 13.08.2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю “АГРО ЛАЙТ” №38 від 15.07.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

151. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №38 від 15.07.2020 року, виписану товариством з обмеженою відповідальністю “АГРО ЛАЙТ”, в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

152. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРО ЛАЙТ” частину судових витрат у розмірі 2102,00 гривень.

153. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРО ЛАЙТ” частину судових витрат у розмірі 2102,00 гривень.

154. Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “АГРО ЛАЙТ” (53161, Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Вишневе, вул. Татарця, 123, код ЄДРПОУ 36188261).

155. Відповідач 1: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ 43145015).

156. Відповідач 2: ДПС України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393).

157. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

158. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

159. Повний текст судового рішення складено 26.01.2021 року.

Суддя В.В Ільков