Ухвала суду № 94453211, 26.01.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 січня 2021 року Справа № 160/7981/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши заяву представника позивача про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Еко Технологія» про виправлення описки у рішенні суду по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Еко Технологія» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2020р. рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Еко Технологія» (49051, м.Дніпро, вул.Дніпросталівська, 5 оф.204) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49600, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17а, ЄДРПОУ 43145015) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 11.03.2020р. №0005510510.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 11.03.2020р. №0005500510 в частині суми 538894,80грн. (п`ятсот тридцять вісім тисяч вісімсот дев`яносто чотири гривні вісімдесят копійок).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17а, ЄДРПОУ 43145015) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Еко Технологія» (49051, м.Дніпро, вул.Дніпросталівська, 5 оф.204) судові витрати зі сплати судового збору 13 438,99грн. (тринадцять тисяч чотириста тридцять вісім гривень дев`яносто дев`ять копійок).

Вказане рішення суду станом на 26.01.2021р. не оскаржувалося.

11.01.2021р. заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Еко Технологія» звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Еко Технологія» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, в якій просило в резолютивній частині рішення зазначити висновок суду щодо розподілу судових витрат між сторонами у разі часткового задоволення позовних вимог.

21.01.2021р. до суду надійшла заява представника позивача про залишення вказаної заяви про виправлення описки без розгляду, у зв`язку з її необґрунтованістю.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Слід зазначити, що застосування аналогії забороняється, якщо вона прямо заборонена законом, чи якщо закон пов`язує настання юридичних наслідків з наявністю конкретних норм.

При вирішенні справи по аналогії закону чи аналогії права обов`язковим є дотримання таких умов: аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм; суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання; повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичними ознаками; пошук норми, що регулює аналогічний випадок, повинен здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права, у випадку відсутності - в іншій галузі права і у законодавстві в цілому; винесене у процесі використання аналогії правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті; обов`язково повинно бути мотивоване пояснення причин застосування рішення по аналогії до конкретного випадку.

Отже у разі, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Частиною 1 ст.49 КАС України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, наявність заяви представника позивача про залишення заяви без розгляду, вимоги п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення даної заяви про виправлення описки без розгляду.

Додатково суд звертає увагу, що резолютивна частина рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2020р. по справі №160/7981/20, відповідно до вимог КАС України містить відомості щодо розподілу судових витрат, а мотивувальна частина рішення містить висновок із зазначенням розрахунку судових витрат, які підлягають відшкодуванню на користь позивача.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне, застосувати аналогію положення п.3 ч.1 ст.240 КАС України, що є найбільш приближеним за змістом до встановлених судом спірних правовідносин, у зв`язку з чим, заява представника позивача про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Еко Технологія» про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 240, 246, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Еко Технологія» про виправлення описки - задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Еко Технологія» про виправлення описки у рішенні суду по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Еко Технологія» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова